11 C 58/2023-26 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 14. 3. 2023 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení částek specifikovaných v enunciátu tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaný je vlastníkem či provozovatelem osobního automobilu reg.zn. [anonymizováno], VIN: [anonymizováno] s objemem válců nad 1 350ccm do 1 850ccm (dále jako Vozidlo), přičemž toto vozidlo nemělo v období od 29. 11. 2018 do 30. 4. 2019 a dále v období od 1. 5. 2019 do 31. 10. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále odkázala na ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a doplnila, že žalovaného v obou případech souladu s ust. § 4 odst. 6 tohoto zákona vyzvala k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období ve výši nejprve 153 dní x 47 Kč = 7 191 Kč a za další nepojištěné období ve výši 184 dní x 47 Kč = 8 648 Kč (dle ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky MF ČR č. 205/1999 Sb.), přičemž tyto částky byly v obou případech zvýšeny o poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Splatnost příspěvku tak v případě prvního nepojištěného období nastala dne 4. 8. 2019 a v případě druhého nepojištěného období dne 15. 3. 2020. Žalovaný však na tyto výzvy nereagoval a ničeho neuhradil. Žalobkyně zastoupena svou právní zástupkyní mu proto zaslala předžalobní upomínky, avšak ani poté žalovaný neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k podané žalobě do dnešního dne nevyjádřil, ač fikce jejího doručení do vlastních rukou na adrese evidované v CEO jako adresa trvalého pobytu žalovaného nastala již dne 12. 6. 2023 (doručenka čl. 14v). 3. Za splnění podmínek uvedených v ust. § 115a občanského soudního řádu soud věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Při jednání dne 18. 4. 2023 byly provedeny následující důkazy, z nichž soud zjistil: - ze sdělení Městského úřadu ve Vsetíně, odboru správních agend, že v období od 29. 11. 2018 do 31. 10. 2019 byl žalovaný registrován v registru vozidel jako vlastník či provozovatel Vozidla. - z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 20. 6. 2019, že žalobkyně tohoto dne vyhotovila výzvu, kterou žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za období od 29. 11. 2018 do 30. 4. 2019 ve výši 7 191 Kč zvýšeného o náklady na uplatnění ve výši 300 Kč na celkovou částku 7 491 Kč, a to nejdéle do 30 dnů od doručení této výzvy. Dle dodatečně zaslaného poštovního podacího archu tuto výzvu stejného dne zaslala na adresu žalovaného. - z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 30. 1. 2020, že žalobkyně tohoto dne vyhotovila výzvu, kterou žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za období od 1. 5. 2019 do 31. 10. 2019 ve výši 8 648 Kč, a to nejdéle do 30 dnů od doručení této výzvy. Dle dodatečně zaslaného poštovního podacího archu tuto výzvu stejného dne zaslala na adresu žalovaného. - z předžalobní upomínky ze dne 4. 1. 2023, že žalobkyně zastoupená svou právní zástupkyní upomínala žalovaného o zaplacení částky celkem 10 540 Kč za první nepojištěné období od 29. 11. 2018 do 30. 4. 2019. - z předžalobní upomínky ze dne 4. 1. 2023, že žalobkyně zastoupená svou právní zástupkyní upomínala žalovaného o zaplacení částky celkem 11 933 Kč za druhé nepojištěné období od 1. 5. 2019 do 31. 10. 2019. 5. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil skutečnosti významné pro posouzení věci, proto je blíže neuvádí, ani nehodnotí. 6. Provedeným dokazováním dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: V době od 29. 11. 2018 do 31. 10. 2019 byl žalovaný registrován v centrálním registru vozidel jako vlastník a provozovatel Vozidla. Dle tvrzení žalobkyně však neměl k tomuto Vozidlu v předmětném období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Částku 7 191 Kč jako příspěvek do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] zvýšenou o částku 300 Kč představující náklady na uplatnění za období od 29. 11. 2018 do 30. 4. 2019, ani částku 8 648 Kč zvýšenou o částku 300 Kč představující náklady na uplatnění za období od 1. 5. 2019 do 31. 10. 2019, však nezaplatil, ač jej k tomu žalobkyně výzvami ze dne 20. 6. 2019 a ze dne 30. 1. 2020 svěřenými poštovní přepravě v tytéž dny vyzývala a ač jej k tomu (nyní již zastoupena svou právní zástupkyní) opětovně vyzvala předžalobními výzvami ze dne 4. 1. 2023. 7. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako ZoPO) Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou (…). Podle ust. § 4 odst. 1 ZoPO Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 (…). Podle ust. § 4 odst. 6 ZoPO Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 8. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jako Vyhláška) Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, Podle § 2 odst. 1 písm. o Vyhlášky Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč, Podle ust. § 2a Vyhlášky Výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 9. Podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako o.z.) Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Soud nárok žalobkyně posoudil zejména podle shora uvedených ust. ZoPO, Vyhlášky a o.z. a shledal jej důvodným. Při tomto řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl po celou dobu prvního i druhého nepojištěného období vlastníkem a provozovatelem Vozidla. Ve smyslu cit. ust. § 1 odst. 2 ZoPO mu vznikla povinnost uzavřít a udržovat v tomto období pojištění odpovědnosti z jejich provozu. Tuto povinnost však žalovaný dle tvrzení žalobkyně nesplnil. Za situace, kdy žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, bylo přitom na žalovaném, aby případně tvrdil a prokazoval, že tuto povinnost splnil, což však žalovaný při tomto řízení neučinil. Vznikla mu proto dle cit. ust. § 4 odst. 1 ZoPO povinnost zaplatit a) za první období od 28. 11. 2018 do 30. 4. 2019 žalobkyni příspěvek, jehož výše činí dle ust. § 2 odst. 1 písm. g) Vyhlášky 47 Kč za každý den, celkem tedy 153 dní x 47 Kč = 7 191 Kč, a b) za druhé nepojištěné období od 1. 5. 2019 do 31. 10. 2019 žalobkyni příspěvek, jehož denní výše je stejná, tedy za 184 dní x 47 Kč = 8 648 Kč. Vedle toho mu dle cit. ust. § 4 odst. 4 ZoPO vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, přičemž výše těchto nákladů činí dle ust. § 2a Vyhlášky v obou případech částku 300 Kč, celkem tedy 600 Kč Celkem tedy žalovaný žalobkyni dluží částku 16 439 Kč. V souladu s cit. ust. § 1970 o.z. je žalovaný povinen vedle této částky žalobkyni zaplatit i úrok z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 7 191 Kč za dobu od 5. 8. 2019 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 8 648 Kč za dobu od 16. 3. 2020 do zaplacení. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 11. Výrok o náhradě nákladů mezi účastníky vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle nějž je žalovaný povinen zaplatit procesně zcela úspěšné žalobkyni náklady řízení tvořené v tomto případě a) zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč; b) odměnou advokáta za tři úkony právní služby (příprava a