11 C 71/2023-34 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 4. 4. 2023 domáhala se žalobkyně proti žalované zaplacení částky specifikované v enunciátu tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaná je vlastníkem či provozovatelem osobního automobilu reg.zn. [anonymizováno], VIN: [anonymizováno] s objemem válců nad 1 850ccm do 2 500ccm (dále jako Vozidlo), přičemž toto vozidlo nemělo a) v období od 18. 9. 2021 do 24. 1. 2022, a b) v období od 25. 1. 2022 do 7. 7. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále odkázala na ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a doplnila, že žalovanou v obou případech souladu s ust. § 4 odst. 6 tohoto zákona vyzvala k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, a to ad a) výzvou ze dne 12. 5. 2022 ve výši 129 dní x 65 Kč = 8 385 Kč (dle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky MF ČR č. 205/1999 Sb.) a ad b) výzvou ze dne 25. 8. 2022 ve výši 164 dní x 65 Kč = 10 660 Kč (dle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky MF ČR č. 205/1999 Sb.), v obou případech zvýšeného o poplatek pojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Splatnost příspěvku tak v případě ad a) nastala dne 26. 7. 2022 a v případě ad b) nastala dne 8. 11. 2022. Žalovaná však na tyto výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, a žalobkyně zastoupena svou právní zástupkyní jí proto v obou případech zaslala předžalobní upomínku, avšak ani poté žalovaná neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k podané žalobě do dnešního dne nevyjádřila, ač fikce jejího doručení do vlastních rukou na adrese evidované v CEO jako adresa trvalého pobytu žalované nastala již dne 17. 8. 2023 (obálka čl. 20 ve spojení se sdělením pro vyvěšení čl. 23). 3. Za splnění podmínek uvedených v ust. § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud při svém rozhodování vycházel z následujících listinných důkazů, z nichž zjistil: - z výzvy k úhradě (CEPR), že žalobkyně dne 12. 5. 2022 žalovanou vyzvala ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za období od 18. 9. 2021 do 24. 1. 2022, za což žalované vyúčtovala příspěvek ve výši 8 385 Kč a náklady spojené s uplatněním ve výši 300 Kč. - z výzvy k úhradě (CEPR), že žalobkyně dne 25. 8. 2022 žalovanou vyzvala ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za období od 25. 1. 2022 do 7. 7. 2022, za což žalované vyúčtovala příspěvek ve výši 10 660 Kč a náklady spojené s uplatněním ve výši 300 Kč. - z upomínky (CEPR), že žalobkyně dne 17. 8. 2022 žalovanou upomínala o zaplacení částky 8 755 Kč dle předpisu k úhradě ze dne 12. 5. 2022. - z upomínky (CEPR), že žalobkyně dne 30. 11. 2022 žalovanou upomínala o zaplacení částky 11 045 Kč dle předpisu k úhradě ze dne 25. 8. 2022. - z předžalobní upomínky (CEPR), že právní zástupkyně žalobkyně dne 6. 12. 2022 žalovanou upomenula o zaplacení částky 9 035 Kč za nepojištěné období od 18. 9. 2021 do 24. 1. 2022. - z předžalobní upomínky (CEPR), že právní zástupkyně žalobkyně dne 1. 3. 2023 žalovanou upomenula o zaplacení částky 11 337 Kč za nepojištěné období od 25. 1. 2022 do 7. 7. 2023. - ze sdělení [anonymizováno] [obec], odboru správních agend (čl. 27), že žalovaná byla v době od 18. 9. 2019 do 7. 7. 2022 v registru vozidel registrována jako provozovatel Vozidla. - z poštovního podacího archu (čl. 31), že výzva k úhradě ze dne 12. 5. 2022 byla žalované na adresu, která je podle výpisu z CEO (čl. 22) adresou trvalého pobytu žalované, zaslána stejného dne. - z poštovního podacího archu (čl. 32), že výzva k úhradě ze dne 25. 8. 2022 byla žalované zaslána na adresu, která je dle výpisu z CEO (čl. 22) adresou trvalého pobytu žalované, zaslána téhož dne. 5. Oproti tomu, pokud se týká důkazu - kopií aplikace„ Sledování zásilek“, z ní soud mohl zjistit pouze tolik, že dne 6. 12. 2022 byla do poštovní přepravy převzata zásilka č. [anonymizováno], avšak hypertextový odkaz nefungoval a z listiny samotné nebylo zřejmé kdo, komu a co doručoval. - kopií aplikace„ Sledování zásilek“, z ní soud mohl zjistit pouze tolik, že dne 1. 3. 2023 byla do poštovní přepravy převzata zásilka č. [anonymizováno], avšak hypertextový odkaz nefungoval a z listiny samotné nebylo zřejmé kdo, komu a co doručoval. - přípisem České pošty, s.p.„ Informace pro Vás§, z ní soud mohl zjistit pouze tolik, že do 31. 5. 2022 byla pro žalovanou na poště uložena zásilka č. [anonymizováno], avšak po prokliknutí hypertextového odkazu se na stránkách České pošty, s.p. objevilo pouze sdělení, že zásilka tohoto podacího čísla není v evidenci - kopií poštovního podacího archu (CEPR), tato měla prokazovat, že dne 6. 12. 2022 [anonymizováno] [jméno] [příjmení] odeslala žalované nějakou zásilku, avšak jednalo se o prostou tabulku bez jakéhokoli potvrzení České pošty, s.p., že tuto zásilku převzala do přepravy, tudíž se značně problematickou důkazní hodnotou. - kopií poštovního podacího archu (CEPR), tato měla prokazovat, že dne 1. 3. 2023 [anonymizováno] [jméno] [příjmení] odeslala žalované nějakou zásilku, avšak jednalo se o prostou tabulku bez jakéhokoli potvrzení České pošty, s.p., že tuto zásilku převzala do přepravy, tudíž se značně problematickou důkazní hodnotou. 6. Z ostatních předložených důkazů soud nezjistil další skutečnosti buď proto, že tyto důkazy prokazovaly skutečnosti, které nebyly pro rozhodnutí věci významné, nebo tyto skutečnosti byly spolehlivě prokázány jinými důkazy, proto je blíže neuvádí, ani nehodnotí. 7. Provedeným dokazováním dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: - v případě období od 18. 9. 2021 do 24. 1. 2022, v této době byla žalovaná registrována v centrálním registru vozidel jako provozovatel Vozidla. Dle tvrzení žalobkyně však neměla k Vozidlu v předmětném období sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Částku 8 385 Kč jako příspěvek do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] zvýšenou o částku 300 Kč představující náklady na uplatnění však nezaplatila, ač ji k tomu žalobkyně výzvou ze dne 12. 5. 2022 svěřenou poštovní přepravě téhož dne vyzývala a poskytla jí k tomu lhůtu v délce 60 dnů, a ač ji o její zaplacení upomínkou ze dne 17. 8. 2022 upomínala. Neučinila tak ani poté, co ji k tomu žalobkyně zastoupena svou právní zástupkyní vyzvala předžalobní výzvou ze dne 6. 12. 2022. - v případě období od 25. 1. 2022 do 7. 7. 2022, v této době byla žalovaná registrována v centrálním registru vozidel jako provozovatel Vozidla. Dle tvrzení žalobkyně však neměla k Vozidlu v předmětném období sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Částku 10 660 Kč jako příspěvek do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] zvýšenou o částku 300 Kč představující náklady na uplatnění však nezaplatila, ač ji k tomu žalobkyně výzvou ze dne 25. 8. 2022 svěřenou poštovní přepravě téhož dne vyzývala a poskytla jí tomu lhůtu v délce 60 dnů, a ač ji o jeho zaplacení upomínkou ze dne 30. 11. 2022 upomínala. Neučinila tak ani poté, co ji k tomu žalobkyně zastoupena svou právní zástupkyní vyzvala předžalobní výzvou ze dne 1. 3. 2023. 8. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako ZoPO) Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou (…). Podle ust. § 4 odst. 1 ZoPO Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 (…). Podle ust. § 4 odst. 3 ZoPO Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ust. § 4 odst. 4 Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jako Vyhláška) Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, Podle ust. § 2a Vyhlášky Výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 10. Podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako o.z.) Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní