11 C 75/2023-41 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 2. 4. 2023 domáhala se žalobkyně proti žalované zaplacení částky specifikované v enunciátu tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaná je vlastníkem či provozovatelem osobního automobilu reg.zn. [anonymizováno], VIN: [anonymizováno] s objemem válců nad 1 850ccm do 2 500ccm (dále jako Vozidlo 1) a dále osobního automobilu reg.zn. [anonymizováno], VIN: [anonymizováno] s objemem válců nad 1 350ccm do 1 850ccm (dále jako Vozidlo 2), přičemž a) Vozidlo 1 nemělo v období od 23. 7. 2021 do 21. 10. 2021, b) Vozidlo 1 nemělo v období od 22. 10. 2021 do 28. 2. 2022, a c) Vozidlo 1 nemělo v období od 1. 3. 2022 do 13. 7. 2022 d) Vozidlo 2 nemělo v období od 10. 1. 2022 do 21. 2. 2022, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále odkázala na ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a doplnila, že žalovanou ve všech případech souladu s ust. § 4 odst. 6 tohoto zákona vyzvala k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, a to ad a) výzvou ze dne 13. 12. 2021 ve výši 91 dní x 65 Kč = 5 915 Kč (dle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky MF ČR č. 205/1999 Sb.), ad b) výzvou ze dne 19. 5. 2022 ve výši 130 dní x 65 Kč = 8 450 Kč (dle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky MF ČR č. 205/1999 Sb.) a ad c) výzvou ze dne 1. 9. 2022 ve výši 135 dní x 65 Kč = 8 775 Kč (dle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky MF ČR č. 205/1999 Sb.), ad d) výzvou ze dne 7. 3. 2022 ve výši 43 dní x 47 Kč = 2 021 Kč (dle ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky MF ČR č. 205/1999 Sb.), ve všech případech zvýšeného o poplatek pojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Splatnost příspěvku tak v případě ad a) nastala dne 22. 2. 2022, v případě ad b) nastala dne 2. 8. 2022, v případě ad c) nastala dne 15. 11. 2022 a v případě ad d) nastala dne 21. 5. 2022. Žalovaná však na tyto výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, a žalobkyně zastoupena svou právní zástupkyní jí proto ve všech případech zaslala předžalobní upomínku, avšak ani poté žalovaná neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k podané žalobě do dnešního dne nevyjádřila, ač fikce jejího doručení do vlastních rukou na adrese evidované v CEO jako adresa trvalého pobytu žalované nastala již dne 21. 9. 2023 (obálka čl. 25 ve spojení se sdělením pro vyvěšení čl. 26). 3. Za splnění podmínek uvedených v ust. § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud při svém rozhodování vycházel z následujících listinných důkazů, z nichž zjistil: – ze sdělení [anonymizováno] [obec], Odbor správních agend (čl. 39), že jako vlastník Vozidla 1 byla v registru vozidel v době od 23. 7. 2021 do 13. 7. 2022 registrována žalovaná. Ta byla v době od 10. 1. 2022 do 21. 2. 2022 registrována i jako vlastník Vozidla 2. - z výzvy k úhradě (CEPR), že žalobkyně dne 13. 12. 2021 žalovanou v souvislosti s Vozidlem 1 vyzvala ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za období od 23. 7. 2021 do 21. 10. 2021, za což žalované vyúčtovala příspěvek ve výši 5 915 Kč a náklady spojené s uplatněním ve výši 300 Kč. - z poštovního podacího archu (čl. 34), že žalobkyně výzvu k úhradě ze dne 13. 12. 2021 svěřila poštovní přepravě téhož dne. - z výzvy k úhradě (CEPR), že žalobkyně dne 19. 5. 2022 žalovanou v souvislosti s Vozidlem 1 vyzvala ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za období od 22. 10. 2021 do 28. 2. 2022, za což žalované vyúčtovala příspěvek ve výši 8 450 Kč a náklady spojené s uplatněním ve výši 300 Kč. - z poštovního podacího archu (čl. 36), že žalobkyně výzvu ze dne 19. 5. 2022 svěřila poštovní přepravě téhož dne. - z výzvy k úhradě (CEPR), že žalobkyně dne 1. 9. 2022 žalovanou v souvislosti s Vozidlem 1 vyzvala ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za období od 1. 3. 2022 do 13. 7. 2022, za což žalované vyúčtovala příspěvek ve výši 8 775 Kč a náklady spojené s uplatněním ve výši 300 Kč. - z poštovního podacího archu (čl. 37), že žalobkyně výzvu k úhradě ze dne 1. 9. 2022 svěřila poštovní přepravě téhož dne. - z výzvy k úhradě (CEPR), že žalobkyně dne 7. 3. 2022 žalovanou v souvislosti s Vozidlem 2 vyzvala ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za období od 10. 1. 2022 do 21. 2. 2022, za což žalované vyúčtovala příspěvek ve výši 2 021 Kč a náklady spojené s uplatněním ve výši 300 Kč. - z poštovního podacího archu (čl. 35), že žalobkyně výzvu k úhradě ze dne 7. 3. 2022 svěřila poštovní přepravě téhož dne. - z upomínky (CEPR), že žalobkyně dne 16. 3. 2022 žalovanou upomínala o zaplacení částky 6 235 Kč dle předpisu k úhradě ze dne 13. 12. 2021. - z upomínky (CEPR), že žalobkyně dne 24. 8. 2022 žalovanou upomínala o zaplacení částky 8 820 Kč dle předpisu k úhradě ze dne 8. 9. 2022. - z upomínky (CEPR), že žalobkyně dne 7. 12. 2022 žalovanou upomínala o zaplacení částky 9 145 Kč dle předpisu k úhradě ze dne 1. 9. 2022. - z upomínky (CEPR), že žalobkyně dne 8. 6. 2022 žalovanou upomínala o zaplacení částky 2 321 Kč dle předpisu k úhradě ze dne 7. 3. 2022. - z předžalobní upomínky (CEPR), že právní zástupkyně žalobkyně dne 4. 10. 2022 žalovanou upomenula o zaplacení částky 6 590 Kč za nepojištěné období Vozidla 1 od 18. 9. 2021 do 24. 1. 2022. - z předžalobní upomínky (CEPR), že právní zástupkyně žalobkyně dne 15. 11. 2022 žalovanou upomenula o zaplacení částky 9 075 Kč za nepojištěné období Vozidla 1 od 25. 1. 2022 do 7. 7. 2023. - z předžalobní upomínky (CEPR), že právní zástupkyně žalobkyně dne 1. 3. 2023 žalovanou upomenula o zaplacení částky 9 360 Kč za nepojištěné období Vozidla 1 od 1. 3. 2022 do 13. 7. 2022. - z předžalobní upomínky (CEPR), že právní zástupkyně žalobkyně dne 20. 10. 2022 žalovanou upomenula o zaplacení částky 2 421 Kč za nepojištěné období Vozidla 2 od 10. 1. 2022 do 21. 2. 2022. 5. Z ostatních předložených důkazů soud nezjistil další skutečnosti buď proto, že tyto důkazy prokazovaly skutečnosti, které nebyly pro rozhodnutí věci významné, nebo tyto skutečnosti byly spolehlivě prokázány jinými důkazy, proto je blíže neuvádí, ani nehodnotí. 6. Provedeným dokazováním dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: - v případě období od 23. 7. 2021 do 21. 10. 2021, v této době bylo Vozidlo 1 registrováno v centrálním registru vozidel na žalovanou. Dle tvrzení žalobkyně však neměla k Vozidlu 1 v předmětném období sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Částku 8 775 Kč jako příspěvek do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] zvýšenou o částku 300 Kč představující náklady na uplatnění však nezaplatila, ač ji k tomu žalobkyně výzvou ze dne 13. 12. 2021 svěřenou poštovní přepravě téhož dne vyzývala a poskytla jí k tomu lhůtu v délce 60 dnů, a ač ji o její zaplacení upomínkou ze dne 16. 3. 2022 upomínala. Neučinila tak ani poté, co ji k tomu žalobkyně zastoupena svou právní zástupkyní vyzvala předžalobní výzvou ze dne 4. 10. 2022. - v případě období od 22. 10. 2021 do 28. 2. 2022, v této době bylo Vozidlo 1 registrováno v centrálním registru vozidel na žalovanou. Dle tvrzení žalobkyně však neměla k Vozidlu 1 v předmětném období sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Částku 8 450 Kč jako příspěvek do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] zvýšenou o částku 300 Kč představující náklady na uplatnění však nezaplatila, ač ji k tomu žalobkyně výzvou ze dne 19. 5. 2022 svěřenou poštovní přepravě téhož dne vyzývala a poskytla jí k tomu lhůtu v délce 60 dnů, a ač ji o její zaplacení upomínkou ze dne 24. 8. 2022 upomínala. Neučinila tak ani poté, co ji k tomu žalobkyně zastoupena svou právní zástupkyní vyzvala předžalobní výzvou ze dne 15. 11. 2022. - v případě období od 1. 3. 2022 do 13. 7. 2022, v této době bylo Vozidlo 1 registrováno v centrálním registru vozidel na žalovanou. Dle tvrzení žalobkyně však neměla k Vozidlu 1 v předmětném období sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Částku 8 450 Kč jako příspěvek do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] zvýšenou o částku 300 Kč představující náklady na uplatnění však nezaplatila, ač ji k tomu žalobkyně výzvou ze dne 1. 9. 2022 svěřenou poštovní přepravě téhož dne vyzývala a poskytla jí k tomu lhůtu v délce 60 dnů, a ač ji o její zaplacení upomínkou ze dne 7. 12. 2022 upomínala. Neučinila tak ani poté, co ji k tomu žalobkyně zastoupena svou právní zástupkyní vyzvala předžalobní výzvou ze dne 1. 3. 2023. - v případě období od 10. 1. 2022 do 21. 2. 2022, v této době bylo Vozidlo 2 registrováno v centrálním registru vozidel na žalovanou. Dle tvrzení žalobkyně však neměla k Vozidlu 2 v předmětném období sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Částku 2 021 Kč jako příspěvek do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] zvýšenou o částku 300 Kč představující náklady na uplatnění však nezaplatila, ač ji k tomu žalobkyně výz