9 C 26/2023-47 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhala určení, že žalovaná [celé jméno žalované] je výlučným vlastníkem silničního vozidla [značka automobilu], typ [příjmení], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. Uváděla, že dne [datum] uzavřela s žalovanou kupní smlouvu ohledně výše specifikovaného vozidla a současně vystavila žalované plnou moc k přepisu vozidla v registru vozidel. K vozidlu byl žalované předán i tzv. velký technický průkaz. S žalovanou bylo rovněž dohodnuto, že přepis vozidla provede sama žalovaná. V listopadu 2022 však přišla žalobkyni první pokuta za rychlou jízdu, jelikož byla stále vedena jako vlastník vozidla. Tuto pokutu byla nucena uhradit. Věc byla řešena i na Městském úřadu [obec], odbor správních agend, avšak neúspěšně (v souvislosti s uvedeným žalobkyně obdržela z Městského úřadu příkaz k úhradě pokuty za spáchaný přestupek). Žalovaná na urgence žalobkyně nereaguje, nekomunikuje. S vozidlem jsou nadále páchány přestupky, které musí žalobkyně řešit, vozidlo nemá povinné ručení. Žalobkyně má naléhavý právní zájem na tom, aby bylo určeno vlastnictví k vozidlu. 2. Žalovaná se v průběhu řízení k žalobě nevyjádřila, neučinila soudu žádné podání. 3. Soud podle ustanovení § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující skutková zjištění: - z Příkazu [stát. instituce], odbor správních agend ze dne [datum], že žalobkyně byla uznána vinnou z přestupku, když jako vlastník silničního vozidla nepodala žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do 10 pracovních dnů. Pokuta byla stanovena ve výši 500 Kč. - z Unesení [stát. instituce], odbor správních agend ze dne [datum], že žalobkyně měla k žádosti o zápis změny vlastníka vozidla [příjmení] [příjmení], [registrační značka], předložit další listiny (ty byly specifikovány) a rovněž se měla k žádosti vyjádřit. Byla upozorněna, že v případě nedoplnění žádosti bude řízení zastaveno. - ze zprávy [stát. instituce] ze dne [datum], že dne [datum] byl ověřen podpis žalobkyně na plné moci. - z Unesení [stát. instituce], odbor správních agend ze dne [datum], že řízení ve věci žádosti o zápis změny vlastníka nebo provozovatele vozidla a jeho přihlášení na [celé jméno žalované] se zastavuje, jelikož nebyly odstraněny podstatné vady žádosti, které bránily pokračování v řízení. - z Výzvy k zaplacení určené částky, že tuto výzvu vydal dne [datum] [stát. instituce], odbor dopravy, přestupky. Tato výzva k zaplacení částky 1 500 Kč byla adresována žalobkyni. Pokuta byla uložena za překročení nejvyšší dovolené rychlosti jízdy v obci [obec], řidič nebyl zjištěn. - z Kupní smlouvy, že jako smluvní strany jsou označeny žalobkyně (na straně prodávající) a žalovaná (na straně kupující), listina je datována dne [datum]. Předmětem smlouvy byl prodej vozidla [značka automobilu], typ [příjmení], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], r. v. [rok]. Listina dále upravuje některá práva a povinnosti smluvních stran, kupní cenu vozidla. Listina byla podepsána oběma smluvními stranami, součástí byl Předávací protokol. - ze SMS konverzace mezi žalovanou a žalobkyní, že žalobkyně kontaktovala žalovanou ohledně přepisu vozidla a pokuty, upozorňovala ji na možné soudní řízení. 5. Podle § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. 6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Podle § 1099 o. z. vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem. 8. Podle § 8 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění účinném od 1. 1. 2021: <i>(1) Zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností</i> <i>a) v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem,</i> <i>b) v případě přechodu vlastnického práva na základě</i> <i>1. žádosti nového vlastníka silničního vozidla, nebo</i> <i>2. oznámení Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, přešlo-li vlastnictví k silničnímu vozidlu na stát odúmrtí, zabavením nebo propadnutím věci.</i> <i>(2) Žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne</i> <i>a) převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu, nebo</i> <i>b) přechodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu nebo nabytí právní moci rozhodnutí soudu v dědickém řízení.</i> <i>(3) Žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla obsahuje vedle obecných náležitostí podání údaje o novém vlastníkovi a provozovateli silničního vozidla podle § 4 odst. 2 písm. a); je-li provozovatel totožný s novým vlastníkem silničního vozidla, údaje o provozovateli se v žádosti neuvádí. Žádost podle odstavce 1 písm. a) podaná v listinné podobě musí být opatřena úředně ověřenými podpisy žadatelů; to neplatí, pokud obecní úřad obce s rozšířenou působností při podání žádosti ověří totožnost žadatele nebo je žadatel zastoupen na základě plné moci.</i> <i>(4) K žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží</i> <i>a) v případě převodu vlastnického práva</i> <i>1. technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla,</i> <i>2. protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, který není starší než 30 dní, a</i> <i>3. zelená karta vydaná podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, není-li silniční vozidlo vyřazené z provozu,</i> <i>b) v případě přechodu vlastnického práva</i> <i>1. doklad o nabytí vlastnického práva k silničnímu vozidlu a</i> 2. doklady podle písmene a); k žádosti se nepřikládají technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, nemá-li je žadatel k dispozici, a protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, podává-li žadatel současně žádost o zápis zániku silničního vozidla. 9. Podle § 8a zákona č. 56/2001 Sb.: <i>(1) Došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka.</i> <i>(2) Pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy platí § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně. Pro prokazování zmocnění k zastoupení platí § 8 odst. 6 obdobně.</i> <i>(3) O podání žádosti podle odstavce 1 vyrozumí obecní úřad obce s rozšířenou působností bez zbytečného odkladu dosavadního nebo nového vlastníka silničního vozidla, který žádost nepodal, a umožní mu se k žádosti vyjádřit. Má-li dosavadní nebo nový vlastník silničního vozidla, který žádost nepodal, v držení technický průkaz nebo osvědčení o registraci silničního vozidla, vyzve jej obecní úřad obce s rozšířenou působností k jejich předložení a stanoví mu k tomu přiměřenou lhůtu.</i> 10. Soud konstatuje, že naléhavý právní zájem na určení právního vztahu ve smyslu § 80 o. s. ř. je dán zejména tam, kde by se bez tohoto určení stalo právní postavení žalobkyně nejistým. Určovací žaloba má preventivní povahu a má za účel poskytnout ochranu právního postavení žalobkyně dříve, než dojde k porušení právního vztahu nebo práva. Naléhavý právní zájem je současně dán tehdy, jestliže je požadované určení objektivně vzato způsobilé odstranit stav právní nejistoty žalobkyně nebo ohrožení jejího práva. 11. Určovací výrok soudního rozhodnutí je v této situaci jediným způsobem, jak se žalobkyně může zbavit objektivní odpovědnosti provozovatele vozidla za přestupky spáchané s již prodaným vozidlem, případně povinnosti platit příspěvky do garančního fondu, protože podle registru vozidel provozuje vozidlo, aniž by zaplatila povinné ručení. 12. Soud proto dospěl k závěru, že žalobkyně má ve smyslu § 80 o. s. ř. naléhavý právní zájem na požadovaném určení, neboť žalovaná neposkytla součinnost, v registru vozidel nebyla zaznamenána změna v převodu vlastnického práva, soudní rozhodnutí je jediným způsobilým podkladem k tomu, aby mohlo dojít příslušným správním orgánem ke změně zápisu vlastníka vozidla. 13. Soud tedy žalobě vyhověl, neboť kupní smlouvou ze dne [datum] měl za prokázané, že [datum] došlo k uzavření kupní smlouvy k výše specifikovanému vozidlu [anonymizováno], kdy žalobkyně jako prodávající