10 C 83/2024-21 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou u zdejšího soudu dne 5. 12. 2023 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 35 389,11 Kč spolu s příslušenstvím. Uváděla, že původní věřitel – společnost , právnická osoba, uzavřel s žalovanou dne 9. 9. 2014 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě této smlouvy původní věřitel dodával žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a hradit sjednanou cenu za tuto dodávku a dále regulovanou cenu za dopravu elektřiny a související ceny. Původní věřitel vystavil žalované fakturu č. , hodnota, s datem splatnosti 3. 5. 2021, znějící na částku 45 874,03 Kč (na tuto fakturu žalovaná uhradila částku 20 463,54 Kč), dále fakturu č. , hodnota, s datem splatnosti 19. 10. 2021, znějící na částku 9 978,62 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou smluvních závazků, původní věřitel tedy smluvní vztah s žalovanou ukončil. Pohledávky za žalovanou byly postoupeny na žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 (pohledávky přešly na žalobkyni ke dni 26. 10. 2023). Jelikož žalovaná neuhradila dlužné částky, žalobkyně se domáhá svého nároku soudní cestou.2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalované doručit (podle § 173 odst. 1 o. s. ř. je platební rozkaz nezbytné doručit žalované do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno). Elektronický platební rozkaz byl proto zrušen podle ustanovení § 173 odst. 2 o. s. ř.3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neučinili soudu žádné podání, zejména tedy ani žalovaná se nevyjádřila jak k textu podané žaloby (která jí byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), tak ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě nečinila v řízení spornými. Soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání.4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:- z listin - Dodatků č. , hodnota, , 2 a 3 ke Smlouvě o postoupení pohledávek č. , hodnota, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, , že tyto dodatky byly uzavřeny mezi společností , právnická osoba, . jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Dodatky odkazují na Smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, mění některá původní ustanovení smlouvy. Jsou datovány 4. 3. 2020, 22. 12. 2021 a 29. 3. 2019, podepsány oběma smluvníma stranami.- z listiny „, právnická osoba, podmínky dodávky elektřiny 2014“, že tato podmínky upravují smluvní vztahy při dodávce elektřiny ze sítí nízkého napětí, dodací podmínky, přerušení a ukončení dodávky elektřiny, odstoupení od smlouvy, výpověď, stanovení ceny, vyúčtování, zálohy, platební podmínky, sankce.- z listiny „Oznámení o postoupení pohledávky“, že tato listina je adresována žalované, kterou původní věřitel sděloval, že pohledávka za její osobou byla postoupena na společnost , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , dlužná částka je vyčíslována. Listina je datována 2. 11. 2023, podepsána původním věřitelem.- z listiny „Věc: Výzva k uhrazení závazku – předžalobní upomínka“, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k úhradě dlužné částky, pro případ neuhrazení této částky byla upozorněna na možné soudní řízení. Listina je datována 2. 11. 2023, podepsána právním zástupcem. Podací lístek osvědčuje zaslání této listiny žalované.- z listiny „Vyúčtování za elektřinu, konečné, č. , hodnota, “, že vyúčtování se vztahuje k období od 15. 4. 2021 do 30. 9. 2021, zní na částku 9 978,62 Kč (se splatností ke dni 19. 10. 2021).- z listiny „Vyúčtování za elektřinu, řádné, č. , hodnota, “, že vyúčtování se vztahuje k období od 23. 4. 2020 do 14. 4. 2021, zní na částku 25 410,49 Kč (se splatností ke dni 3. 5. 2021). Nedoplatek je vyčíslován tak, že od celkových nákladů 45 874,03 Kč se odečetla částka již uhrazená (20 463,54 Kč).- z listiny „Vyúčtování č. , hodnota, “, že tato faktura zní na částku 907,50 Kč (se splatností ke dni 19. 10. 2021), je vystavena za odpojení.- z listiny „Potvrzení o zaplacení kupní ceny“, že kupní cena za postoupené pohledávky byla uhrazena ke dni 26. 10. 2023.- z listiny „Dílčí předávací protokol o postoupení pohledávek č. , hodnota, “, že pod číslem , hodnota, je evidována žalovaná.- z listiny „Smlouva o postoupení pohledávek“, že tato smlouva byla uzavřena mezi společností , právnická osoba, . jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Předmětem smlouvy je postupování pohledávek a jejich příslušenství, vzniklých ze smluv o dodávkách elektřiny a/nebo zemního plynu, které uzavřel postupitel se svými klienty. Čl. III. upravuje proces postupování pohledávek prostřednictvím jednotlivých dílčích souborů. Smlouva je datována 13. 10. 2017, podepsána smluvními stranami.- z listiny „Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny/domácnost číslo:, hodnota, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “, že tato smlouva byla uzavřena mezi společností , právnická osoba, a žalovanou, kdy se původní věřitel zavázal dodávat žalované elektřinu v napěťové hladině nízkého napětí a zajistit dopravu elektřiny a související služby do odběrného místa, žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a hradit sjednanou cenu za tuto dodávku a dále regulovanou cenu za dopravu elektřiny a související ceny. Odběrné místo bylo dohodnuto na adrese , adresa, . Listina je datována 9. 9. 2014, podepsána oběma smluvními stranami.- ze tří „Upomínek“ zaslaných žalované, že tato byla vyzývána k úhradě dlužné částky, jsou datovány 15. 2. 2021, 7. 12. 2020 a 24. 6. 2021.- z listiny „Upomínka – odstoupení od smlouvy“, že žalovaná je upozorněna na možné odstoupení od smlouvy v případě neuhrazení dlužné částky, ta je vyčíslována. Listina je datována 6. 9. 2021.5. V posuzovaném případě soud uzavírá, že mezi původním věřitelem a žalovanou vznikl smluvní závazkový vztah, a to na základě písemně uzavřené smlouvy, jejímž předmětem byla dodávka elektřiny. Elektrická energie je podle konstantní judikatury způsobilým předmětem občanskoprávních závazků, lze tedy nepochybně sjednat její dodej (prodej) za peněžní úplatu (cenu). Tak tomu bylo i v této věci, kdy se původní věřitel zavázal dodávat žalované do sjednaného odběrného místa elektrickou energii a žalovaná se zavázala platit vyúčtovanou cenu. Z obsahu spisu nelze usuzovat na žádnou okolnost, kvůli které by smluvní závazek neexistoval v obdobích (časových úsecích), která jsou předmětem tohoto řízení. Žalobkyně prokázala, že původní věřitel ceny (kdy vyúčtování skončila nedoplatkem) za dodanou elektrickou energii vyúčtoval fakturami, které obsahovaly konkrétní cenu a její výpočet dle ceníku v návaznosti na dodaná množství. Faktury představovaly výzvu k platbě, a to v souladu s uzavřenými písemnými smlouvami a všeobecnými podmínkami původního věřitele. Nezaplatila-li žalovaná takto vyúčtované ceny, dostala se do prodlení, a žalobkyně se tedy po právu domáhá v tomto řízení částky 35 389,11 Kč coby dlužné ceny za dodanou elektrickou energii, a to včetně úroku z prodlení v zákonné sazbě.6. Žalobkyně prokázala úkon postoupení pohledávky z původního věřitele na současnou žalobkyni coby postupníka. Žalobkyni tak lze hodnotit jako osobu aktivně legitimovanou k vymáhání pohledávky v řízení před soudem.7. Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalované za povinnost zaplatit žalobkyni peněžní plnění z titulu smluvního závazku specifikovaného výše, a to spolu s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení).8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byla žalobkyně ve věci plně úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 416 Kč dle položky 2 odst. 1 písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem ve výši 1 500 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., 300 Kč režijního paušálu za 3krát úkon právní pomoci po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) a 21 % DPH ve výši 378 Kč, celkem tedy 3 594 Kč.