11 C 133/2023-86 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 11. 9. 2023 ve znění doplnění ze dne 20. 11. 2023 (čl. 15) a doplnění z 29. 12. 2023 (čl. 29) domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 34 689 Kč s příslušenstvím v podobě úroku a úroku z prodlení. Tvrdil, že poté, co prostřednictvím zprostředkovatele , jméno FO, byla ověřena totožnost žalované, kdy byly požadovány její osobní údaje včetně předložení dokladu totožnosti a vyžadováno zaslání verifikační platby 1 Kč z účtu žalované, s žalovanou uzavřel za pomoci prostředků komunikace na dálku dne 9. 3. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jako Smlouva), na jejímž základě žalované převodem ze svého účtu č. , č. účtu, poskytl úvěr ve výši 30 000 Kč tak, že částku 27 500 Kč převedl na její účet a částku 2 500 Kč započetl na poplatek za zprostředkování smlouvy, a žalovaná se tento úvěr společně se sjednaným úrokem, celkem částku 44 424 Kč, zavázala splatit formou 36 měsíčních splátek á 1 234 Kč splatných vždy k 20-tému dni v měsíci počínaje splátkou splatnou dne 20. 4. 2023. Z důvodu neplacení žalobce úvěr ke dni 24. 7. 2023 zesplatnil a žalovanou vyzval k úhradě celého zůstatku dluhu, který činil na jistině částku 29 455 Kč, na kapitalizovaných úrocích částku 1 991 Kč, na poplatcích za tři upomínky částku 3 x 100 Kč = 300 Kč, na smluvní pokutě za prodlení s úhradou splátek 3 x 499 Kč = 1 497 Kč a na smluvní pokutě 0,1 % p.d. z částky 31 446 Kč za dobu od 25. 7. 2023 do 8. 9. 2023 částku 1 446 Kč. Žalovaná však žalobci tuto částku neuhradila, ač jí o to předžalobní upomínkou ze dne 24. 7. 2023 obsaženou v oznámení i zesplatnění úvěru marně upomínal. K jednání dne 21. 5. 2024 se po předchozí řádné omluvě nedostavil.2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila v rámci odůvodnění odporu proti mezitím vydanému elektronickému platebnímu rozkazu podáním ze dne 6. 11. 2024 (čl. 44) tak, že nárok uplatněný žalobou neuznává, Smlouvu neuzavřela, když takto učinil bez jejího vědomí a souhlasu její syn , jméno FO, , který využil jejího špatného psychického stavu a zneužil její osobní údaje. Při jednání dne 21. 5. 2024 přítomná opatrovnice žalované doplnila, že proti , jméno FO, bylo zahájeno trestní stíhání pro přečin podvodu a přečin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku a byla proti němu podána obžaloba.3. Po procesní stránce soud konstatuje, že v průběhu řízení byla usnesením Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 6. 12. 2023, č.j. , spisová značka, , v právní moci od 27. 1. 2024, byla opatrovnicí žalované jmenována paní , Jméno zainteresované osoby 1/0, , nar. , Anonymizováno, s tím, že je oprávněna a povinna za žalovanou činit veškerá jednání občanskoprávní, správněprávní a finančněprávní.4. Soud ve věci vycházel následujících důkazů, z nichž zjistil:- z výpis z OR (CEPR) soud ověřil subjektivitu žalobce;- z listiny označené jako „Výdaje spotřebitele“ a „Posouzení úvěruschopnosti zákazníka“ (CEPR) že žalobce před uzavřením Smlouvy o žalované zjistil, že tvrdí, že proti ní není vedeno exekuční ani insolvenční řízení, je vdaná, její příjem (starobní důchod) činí 17 760 Kč a její výdaje související s bydlením v bytě v osobním vlastnictví činí 5 000 Kč, nesplácí žádné úvěry a neplatí pojistné.- z potvrzení ČSOB o provedení transakce (CEPR), že dne 10. 3. 2023 byla z účtu žalované č. , č. účtu, na účet žalobce č. , č. účtu, převedena částka 1 Kč;- ze Smlouvy (čl. CEPR); že žalobce dle své evidence uzavřel s žalovanou za pomoci prostředků komunikace na dálku dne 9. 3. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , kterou se zavázal poskytnout žalované na její účet číslo , č. účtu, úvěr ve výši 30 000 Kč (z čehož však 2 500 Kč činila provize zprostředkovatele) a žalovaná měla tento úvěr společně s úrokem ve výši 27,57 % p.a. splatit formou 36-ti měsíčních splátek á 1 234 Kč převodem na účet žalobce č. , č. účtu, . Smlouva neobsahuje podpis žalované, pouze údaj o tom, že byla za žalovanou podepsána verifikační platbou 1 Kč;- ze sdělení Raiffeisenbank, a.s. (čl. 16 a násl.), že účet č. , č. účtu, byl veden na jméno žalované a dne 10. 3. 2023 na něj byla z účtu žalobce č. , č. účtu, připsána částka 27 500 Kč;- z listiny označené jako „Bonita smlouvy“ (CEPR), že žalobce u žalované kromě verifikační platby 1 Kč eviduje pouze první splátku dne 20. 4. 2023 ve výši 1 234 Kč;- z fotokopie občanského průkazu žalované (čl. 30), že žalobce disponuje kopií občanského průkazu žalované;- ze sdělení PČR, Krajského ředitelství policie Zlínského kraje, územní odbor Vsetín ve věci , jméno FO, (čl. 21-25), že proti , jméno FO, bylo k datu 4 12. 2023 vedeno trestní řízení pro několik trestných činů, přičemž jedním z dílčích útoků bylo i sjednání Smlouvy se žalobcem prostřednictvím komunikace na dálku, přičemž , jméno FO, použil bez vědomí a souhlasu žalované její totožnost, k čemuž se tento dne 2. 6. 2023 doznal. Ke sdělení byl přiložen úřední záznam o podaném vysvětlení ze dne 2. 6. 2023, při němž , jméno FO, uvedl, že mu žalovaná poskytla přístup ke svému účtu a půjčovala mu i platební kartu, aby si zde mohl nechat posílat příjem ze zaměstnání, když jeho vlastní účet byl postižen exekucí, přičemž této skutečnosti využil a za pomoci prostředků komunikace na dálku si na žalovanou bez jejího vědomí a souhlasu půjčil v době od 2/2023 do 4/2023 celkem částku 190 700 Kč, mimo jiné i od žalobce, peněžní prostředky poté z bankovního účtu žalované vybral a použil pro svou potřebu. Žalovaná u toho nebyla, trpěla psychickým onemocněním a počátkem měsíce 3/2023 byla hospitalizována v Kroměřížské nemocnici;– z úředního záznamu PČR, Krajské ředitelství policie Zlínského kraje o podaném vysvětlení ze dne 18. 8. 2023 (čl. 31-33), že žalovaná uvedla, že v lednu 2022 ji její nevlastní syn , jméno FO, požádal, zda by z důvodu svých exekucí mohl využívat její účet s tím, že by mu tam chodila mzda od zaměstnavatelů. S tím žalovaná souhlasila poskytla mu i svou platební kartu. Žalovaná se již po dobu deseti let léčí u , tituly před jménem, s psychickým onemocněním, byla již osmkrát hospitalizována a počátkem roku 2023 se její nemoc zhoršila, léky nezabíraly, trpěla těžkými depresivními stavy, nebyla ani schopná vstát z postele, vše jí bylo jedno, nebyla schopná se o sebe postarat a prakticky až do své hospitalizace v měsíci 4/2023 nevěděla, co se děje. Pečovali o ní nevlastní syn , jméno FO, a jeho přítelkyně, kteří s ní v bytě bydleli. Občanský průkaz měla v kabelce uložené zpravidla na lavici v kuchyni. Mobilní telefon, který syn , jméno FO, používal k potvrzení plateb v elektronickém bankovnictví, měla u sebe, syn si pro něj chodil, na čemž neviděla nic zvláštního. Pokud se týká Smlouvy, tuto ona sama neuzavřela a nebyla ani uzavřena s jejím vědomím.- ze znaleckého posudku , tituly před jménem, , znalkyně z oboru zdravotnictví – odvětví psychiatrie (čl. 37-64), že žalovaná trpí duševní poruchou – organickou afektivní poruchou, přičemž se jedná o poruchu dlouhodobého charakteru a snižuje funkčnost volních a rozpoznávacích schopností žalované. Pokud je její právní jednání závislé jen na jejím samostatném rozhodování, z důvodu psychické poruchy si přivozuje závažnou újmu, je schopna nakládat samostatně s finančními prostředky pouze do výše pravidelného měsíčního příjmu sníženého o náklady na zajištění existenčního zázemí, není schopna pochopit smysl a obsah smluv s dlouhodobým nebo opakovaným plněním, nemá mentální kapacitu pro samostatná podání a vyřizování úředních záležitostí ani pro samostatná jednání s orgány veřejné správy. Diagnostická kritéria psychické poruchy, která omezovala její způsobilost k samostatným právním jednáním naplňovala již v lednu 2022, kdy synovi , jméno FO, umožnila disponovat se svým bankovním účtem a v měsíci 3/2023 neměla mentální kapacitu pro samostatná právní jednání týkající se financí a majetku v hodnotě přesahující její disponibilní měsíční částku;- z propouštěcí zprávy (čl. 12), že žalovaná byla v době od 6. 4. 2023 do 26. 7. 2023 hospitalizována v Psychiatrické nemocnici v Kroměříži;- z usnesení (čl. 69-76) a obžaloby (čl. 77-83), že dne 8. 1. 2024 bylo zahájeno trestní stíhání , jméno FO, jako obviněného ze spáchání mimo jiného přečinu úvěrového podvodu, k čemuž mělo dojít tak, že , jméno FO, s využitím osobních údajů žalované bez jejího vědomí sjednal (mimo jiné) dne 9. 3. 2023 Smlouvu s žalobcem, čímž žalobci způsobil škodu ve výši 28 765 Kč bez dohodnutých úroků a poplatků, přičemž (mimo jiné i pro tento skutek) byla Okresním státním zástupcem dne 5. 4. 2024 podána proti žalovanému u zdejšího soudu obžaloba.5. Oproti tomu z ostatních provedených důkazů soud nezjistil skutečnosti významné pro rozhodnutí věci, když tyto důkazy prokazovaly skutečnosti, které byly spolehlivě prokázány jinými provedenými důkazy, případně skutečnosti, které nebyly pro rozhodnutí věci významné, proto soud tyto ostatní provedené důkazy dále neuvádí ani nehodnotí.6. Žalobce se k jednání nedostavil a soud jej proto nemohl vyzvat a poučit dle ust. § 118a o.s.ř.7. Ta