119 C 10/2022-39 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 29. 11. 2022 se žalobce domáhá proti žalované zaplacení žalované částky z titulu dluhu na nájemném a úhradách za plnění poskytovaná s užíváním bytu. Žalovaná je na základě nájemní smlouvy ze dne 14. 10. 2015 nájemcem bytu č. , hodnota, v domě čp. , Anonymizováno, , žalobce je pronajímatelem. Žalovaná byt užívala také v období od 1. 4. 2022 do 31. 10. 2022, avšak nehradila nájemné a zálohy na úhradách za plnění poskytovaných s užíváním bytu a vznikl jí dluh ve výši 11 049 Kč, který žalovaná ani přes výzvu žalobce neuhradila. Žalobce vedle dlužné jistiny proto požaduje dále příslušenství úrok z prodlení z každé jednotlivé měsíční platby.2. Žalovaná je zastoupena opatrovníkem, když dle rozhodnutí Okresního soudu ve Vsetíně – pobočka ve Valašském Meziříčí ze dne 25. 4. 2023, č. j. 52 Nc 1250/2021-99, je omezena ve svéprávnosti a je jí jmenován opatrovník Obec , adresa, ode dne 5. 6. 2023.3. Žalobce na podané žalobě v celém rozsahu trval. V mezidobí žalovaná, ani přes přerušení řízení, dluh ani z části neuhradila.4. Žalovaná zastoupená opatrovníkem se k věci nevyjádřila, k jednání se opatrovník nedostavil.5. Podle ustanovení § 2201 občanského zákoníku se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.6. Podle ustanovení § 2246 odst. 1 občanského zákoníku ujednají strany nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.7. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud za prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření nájemní smlouvy dne 14. 10. 2015 ve smyslu ustanovení § 2201 a násl. občanského zákoníku, v době, kdy žalovaná byla schopna samostatně právně jednat. Žalované vznikla a stále trvá povinnost hradit předepsané nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu, když předmětnou bytovou jednotku stále užívá, a to i v rozhodném období duben až říjen 2022 včetně. Listinnými důkazy žalobce řádně prokázal, že žalovaná, od dubna 2023 zastoupená opatrovníkem, povinnost hradit nájemné a služby spojené s užíváním bytu řádně neplnila. Celkově na nájemném a zálohových úhradách dluží částku 11 049 Kč představující dlužný nájem za měsíc duben 2022 ve výši 893 Kč, měsíc květen 2022 ve výši 1 688 Kč, měsíc červen 2022 ve výši 1 688 Kč, měsíc červenec, srpen, září a říjen 2022 po 1 695 Kč měsíčně.9. Žalobce svá tvrzení prokázal nájemní smlouvou ze dne 14. 10. 2015, předpisem plateb s evidenčním listem, usnesením v dědické věci (nabytí podílu na družstevních právech) Okresního soudu ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí ze dne 1. 10. 2015 a předžalobní výzvou ze dne 10. 10. 2022. Soud proto žalobě plně vyhověl a ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2246 občanského zákoníku zavázal žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši 11 049 Kč spolu s úrokem z prodlení z každé jednotlivé dílčí dlužné měsíční částky ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku.10. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za čtyři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní výzva, účast na jednání soudu dne 3. 9. 2024) po 1 580 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 300 Kč, cestovného k jednání soudu dne 3. 9. 2024 ve výši 198,90 Kč, ztráty času dvou započatých půlhodin po 100 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč.