19 C 111/2024-25 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 15. 5. 2024 se žalobkyně vůči žalovanému domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřeli smlouvu o úvěru za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny. Žalovaná částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 30 000 Kč, dlužný poplatek ve výši 21 000 Kč, úrok z prodlení a smluvní pokuta ve výši 2 500 Kč.2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise.3. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.4. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.5. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb. ve znění novel o spotřebitelském úvěru je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.6. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.7. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 10. 7. 2023 uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, který v plné výši vyčerpal. Žalovaný porušil smluvní podmínky, když neuhradil úvěr ke dni splatnosti 17. 9. 2023.9. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala předloženými důkazy, zejm. smlouvou o úvěru ze dne 10. 7. 2023 s obchodními podmínkami, sazebníkem poplatků, dokladem o čerpání úvěru a předžalobní upomínkou ze dne 20. 5. 2023. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě jistiny ve výši 30 000 Kč, poplatku ve výši 21 000 Kč, který soud vyhodnocuje po právní stránce jako sjednaný úrok z úvěru, to vše ve smyslu ustanovení § 2395 občanského zákoníku, celkem částky 53 500 Kč a úroku z prodlení ode dne 18. 9. 2023 do zaplacení, když úvěr spolu s úrokem byl splatný ke dni 17. 9. 2023 dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Dále byl žalovaný zavázán k úhradě sjednané smluvní pokuty pro porušení smluvních podmínek ve smyslu ustanovení § 2048 občanského zákoníku ve výši 2 500 Kč dle smluvních podmínek – prodlení s pěti splátkami po sankci 500 Kč za každou.10. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 3 260 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 300 Kč, 21 % DPH a zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 140 Kč.