19 C 119/2024-32 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 21. 5. 2024 se žalobce vůči žalovanému domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím, s odůvodněním, že uzavřel smlouvu o úvěru za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny. Žalovaná částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 30 000 Kč, dlužný poplatek ve výši 7 500 Kč a 165 Kč („Presto“), úrok z prodlení a smluvní pokuta ve výši 4 632,06 Kč.2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise.3. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.4. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.5. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb. ve znění novel o spotřebitelském úvěru je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.6. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.7. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 16. 12. 2022 uzavřena smlouva o úvěru distančním způsobem ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, na základě které poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaný porušil smluvní podmínky, když neuhradil úvěr ve lhůtě splatnosti spolu se sjednanými poplatky k datu 2. 5. 2023.9. Svá tvrzení žalobce řádně prokázal předloženými důkazy, zejm. smlouvou o úvěru ze dne 16. 12. 2022 s obchodními podmínkami, sazebníkem, výpisem o posouzení úvěruschopnosti žalovaného, bankovními výpisy žalovaného a předžalobní upomínkou. Soud proto žalobě v rozsahu nároku na jistinu s příslušenstvím vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě jistiny ve výši 30 000 Kč, sjednaného poplatku za úvěr, který soud vyhodnocuje po právní stránce jako úrok z úvěru ve výši 7 500 Kč, to vše ve smyslu ustanovení § 2395 občanského zákoníku, poplatku ve výši 165 Kč ve smyslu ustanovení § 513 občanského zákoníku a úroku z prodlení z celkové dlužné částky 37 665 Kč ode dne 3. 5. 2023, když dluh byl splatný ke dni 2. 5. 2023. Dále byl žalovaný zavázán k úhradě sjednané smluvní pokuty pro porušení smluvních podmínek ve smyslu ustanovení § 2048 občanského zákoníku ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny 30 000 Kč, což za období od 3. 5. 2023 do 1. 8. 2023 činí 2 730 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobce na smluvní pokutě požadoval částku ve výši 4 632,06 Kč, pak v rozsahu částky 1 902,06 Kč soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.10. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 3 o.s.ř. (nepatrný neúspěch v části zamítavého výroku smluvní pokuty představuje 4,8 % nároku žalobce) a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 300 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 378 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 692 Kč.