19 C 169/2023-57 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 31. 8. 2023 se žalobce vůči žalovanému domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny, proto věřitel využil svého oprávnění a úvěr zesplatnil. Žalovaná částka představuje jistinu ve výši 16 773,23 Kč spolu s úrokem a úrokem z prodlení.2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise.3. Žalobce v prvé řadě ve věci prokázal svou aktivní legitimaci smlouvou o postoupení pohledávek mezi žalobcem a věřitelem , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., IČ , IČO, , ze dne 17. 12. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 28. 12. 2021.4. Podle ustanovení § 2662 občanského zákoníku se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.5. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb. ve znění novel, o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.7. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.8. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve formě kontokorentu/ povoleného přečerpání ve smyslu ustanovení § 2395 občanského zákoníku. Žalovaný porušil smluvní podmínky, žalobce tedy v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami poskytnutý úvěr zesplatnil ke dni 1. 10. 2020 a žalovanému vznikla povinnost vrátit věřiteli poskytnuté plnění se sjednaným úrokem z úvěru a dále uhradit i úrok z prodlení.10. Svá tvrzení žalobce řádně prokázal předloženými důkazy, a to smlouvou o kontokorentu ze dne 8. 6. 2016 číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, s obchodními podmínkami, produktovými podmínkami, sazebníkem, smlouvou o zřízení účtu ze dne 14. 4. 2014, výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 19. 6. 2020, rozhodnutím o zesplatnění ze dne 1. 10. 2020, výpisy z účtu žalovaného a předžalobní upomínkou ze dne 30. 5. 2023. Soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě jistiny ve výši 16 773,27 Kč ve smyslu ustanovení § 2662 občanského zákoníku a § 2395 občanského zákoníku, tedy částky vzniklé neuhrazením přečerpaného kontokorentu spolu se sjednaným úrokem ve výši 8,25 % ročně od 3. 10. 2020 (den po zesplatnění) do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ode dne 1. 11. 2020 do zaplacení.11. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 300 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč.