19 C 47/2024-17 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručovanou soudu dne 12. 4. 2024 se žalobce domáhá proti žalované několika nároků vyplývajících z uzavřené smlouvy o nájmu hudebního nástroje číslo , hodnota, , a to , Anonymizováno, , výrobní číslo , hodnota, , inventární číslo , hodnota, . Na základě uzavřené smlouvy ze dne 15. 4. 2021 dal žalobce žalované do užívání , Anonymizováno, na základě sjednané nájemní smlouvy, kdy mezi stranami byla dohodnuta výše nájemného a pro případ neplnění nájemného řádně a včas smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalovaná neplatila nájemné řádně a včas. Na nájemném za druhé pololetí roku 2022 činí dlužné nájemné 2 466 Kč a za druhé pololetí roku 2023 činí další 2 466 Kč, celkem 4 932. Kč. Pokud jde o smluvní pokutu, tato je vyčíslená ve výši 1 837,17 Kč za období od 1. 8. 2022 do 6. 2. 2024 a od 1. 8. 2023 do 6. 2. 2024 z obou dlužných částek 2 466 Kč. K úhradě dluhu byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou ze dne 6. 2. 2024. Vzhledem k tomu, že ani na základě předžalobní výzvy neplnila, požaduje dále ode dne splatnosti 18. 3. 2024 žalobce úrok z prodlení z dlužného nájemného do zaplacení. Pro neplacení nájemného nadto smlouva zanikla ve výpovědní lhůtě ve smyslu smluvních podmínek smlouvy, bodu VIII. písmeno a), přičemž ode dne následujícího po 26. 3. 2024 měla povinnost žalovaná ve lhůtě 10 dnů , Anonymizováno, žalobci vrátit. Tuto povinnost nesplnila a tedy ode dne 6. 4. 2024 je i s touto povinností v prodlení. Hodnota , Anonymizováno, činí 22 500 Kč. Žalobce tak dále požaduje po žalované vrácení , Anonymizováno, , v případě, že vráceno nebude uhrazení částky hodnoty této movité věci ve výši 22 500 Kč.2. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů obsažených ve spise.3. Podle ustanovení § 2201 občanského zákoníku, nájemní smlouvu se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.4. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění, než peněžitém.5. Podle ustanovení § 1040 odstavce 1 občanského zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.6. Podle ustanovení § 2991 odstavce 1 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.7. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o nájmu hudebního nástroje pod číslem , hodnota, dne 15. 4. 2021. Žalobce poskytl žalované , Anonymizováno, výrobní značky , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , inventární číslo , hodnota, , výrobní číslo , částka, , na dobu neurčitou od 1. 5. 2021. Smluvní strany se dohodly na měsíčním nájemném, které bylo splatné vždy půlročně na pololetí předem. Pro případ neplacení nájemného řádně a včas je sjednána v bodě XII. smluvní pokuta, a to ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení až do úplného zaplacení dlužné částky. Pronajímatel je oprávněn smlouvu vypovědět dle bodu VIII. písmeno a), je-li nájemce déle než jeden měsíc v prodlení s placením splatného nájemného. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužného nájemného a smluvní pokuty a zároveň informována o výpovědi smlouvy pro neplacení nájemného předžalobní upomínkou ze dne 6. 2. 2024.8. Soud má ve věci prokázáno, že žalovaná na základě uzavřené nájemní smlouvy užívala movitou věc ve vlastnictví žalobce. Sjednané nájemné však řádně nehradila a na nájemném dluží celkové částku 4 932 Kč. S úhradou části půlročního nájemného ve výši 2 466 Kč je v prodlení od 1. 8. 2022 a s částkou 2 466 Kč za další pololetí v prodlení od 1. 8. 2023. Soud proto v tomto rozsahu žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě dlužného nájemného spolu s úrokem z prodlení ve smyslu shora citovaných ustanovení § 2201 občanského zákoníku a ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Soud dále uložil žalované uhradit smluvní pokutu, která byla mezi stranami sjednána na základě shora uvedené nájemní smlouvy pro případ neplacení nájemného řádně a včas ve smyslu ustanovení § 2048 občanského zákoníku, když smluvní pokuta vyčíslená od 1. 8. 2022 do 6. 2. 2024 z částky 2 466 Kč a od 1. 8. 2023 do 6. 2. 2024 z částky 2 466 Kč takto činí 1 837,17 Kč. Konečně soud dále zavázal žalovanou k vydání převzaté movité věci, tedy , Anonymizováno, za situace, kdy pro neplacení nájemného řádně a v souladu se smlouvou žalobce vypověděl nájemní smlouvu a žalované vznikla povinnost vrátit předmětnou movitou věc žalobci, což však řádně neučinila. Ve smyslu ustanovení § 1040 odstavce 1 občanského zákoníku proto uložil soud žalované, aby , Anonymizováno, vydala žalobci. Pro případ, že tuto movitou věc již nemá v držení, byla dále žalovaná in eventum zavázána pro tento případ uhradit žalobci částku 22 500 Kč jako hodnotu předmětného pianina ve smyslu ustanovení § 2991 odstavce 1 občanského zákoníku.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odstavce 1 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 177/1996 Sb., a to § 8 odstavce 3 a § 7, když ve věci je projednáno více věcí a v takovém případě se považuje za tarifní hodnotu hodnota věci, která je nejvyšší, v daném případě náhrada za , Anonymizováno, ve výši 22 500 Kč. Jeden úkon právní pomoci v takovémto případě činí částku 2 020 Kč. Soud tak dále přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení, a to v rozsahu zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 000 Kč a v rozsahu právního zastoupení tří úkonů právní pomoci po 2 020 Kč za úkony převzetí věci, sepisu žaloby a předžalobní upomínky, tří režijních paušálů po 300 Kč, to navýšeno o 21 % DPH ve výši 1 461,60 Kč, celkově tak náklady řízení činí 11 421,60 Kč