19 C 60/2024-39 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 25. 10. 2023 se žalobkyně vůči žalované domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně s žalovanou uzavřel smlouvu o úvěru za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny. Žalovaná částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 26 999,21 Kč, náklady ve výši 750 Kč za upomínky, úrok z úvěru po dobu trvání smlouvy ve výši 10 807,12 Kč a úrok z prodlení ode dne 28. 7. 2023 z dlužné jistiny do zaplacení.2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise.3. Žalobce v prvé řadě ve věci prokázal svou aktivní legitimaci smlouvou o postoupení pohledávek mezi žalobcem a , Anonymizováno, ze dne 27. 1. 2020.4. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.6. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb. ve znění novel o spotřebitelském úvěru je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.7. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované úvěr ve výši 26 999,21 Kč. Žalovaná porušila smluvní podmínky, když neuhradila úvěr řádně a včas, když postupně ve dvanácti platbách čerpala úvěr ode dne 28. 11. 2019 do 25. 4. 2022, celkově vyčerpala 88 262 Kč, dlužnou jistinu však nikoli. Žalobce dále vyčíslil úrok z úvěru ve výši 10 807,12 Kč a náklady upomínání ve třech případech po 250 Kč.8. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala předloženými důkazy, a to smlouvou o revolvingovém úvěru ze dne 28. 11. 2019, informacemi o spotřebitelském úvěru, dokladem o čerpání úvěru a platbách, identifikací žalované, historií smlouvy, oznámením o postoupení pohledávky, předžalobní upomínkou ze dne 15. 8. 2023. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě dosud nesplacené jistiny ve výši 26 999,21 Kč a úroku z úvěru ve výši 10 807,12 Kč ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2395 občanského zákoníku, náhrady upomínek ve výši 750 Kč dle ustanovení § 513 občanského zákoníku a úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ode dne 28. 7. 2023 do zaplacení.9. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 200 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 110 Kč.