7 C 5/2024-22 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne 9. 5. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 31 872,14 Kč s příslušenstvím. Uváděla, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 11. 2022 ve znění obchodních podmínek dodávala žalovanému na adrese odběrného místa , adresa, , elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný se zavázal platit za odebranou elektřinu žalobkyni cenu stanovenou dle ceníku. Smlouva byla sjednána na dobu 15 měsíců od 9. 12. 2022 s možností její automatické prolongace. Pro případ, že žalovaný neuhradí nějakou platbu, byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s její úhradou. Pro případ, že žalovaný opakovaně poruší nějakou platební povinnost vyplývající ze smlouvy, byla sjednána další smluvní pokuta ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost a ve výši 4 000 Kč pro kategorii Maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíc po ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Žalovaný neuhradil žalobkyni zálohu za měsíce leden a březen 2023 splatné vždy k 15. dni daného měsíce, za což mu žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu celkem 200 Kč. Dne 30. 5. 2023 ukončila dodávku elektrické energie a dne 12. 6. 2026 odstoupila od smlouvy pro opakované porušování platebních povinností. Dlužná částka se tak skládá z částky 23 572,14 Kč za cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za období 9. 12. 2022 – 30. 5. 2023, částky 200 Kč za smluvní pokuty a částky 8 000 Kč představující smluvní pokutu za 10 měsíců po 800 Kč. Jelikož žalovaný ničeho neuhradil, domáhá se žalobkyně svého nároku žalobou podanou u soudu.2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit (podle § 173 odst. 1 o.s.ř. je platební rozkaz nezbytné doručit žalovanému do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno). Platební rozkaz byl proto zrušen podle ustanovení § 173 odst. 2 o.s.ř.3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný neučinil soudu žádné podání, ani se nevyjádřil jak k textu podané žaloby (která mu byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě neučinil v řízení spornými. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Soud podle ust. § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání.4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: Žalobkyně uzavřela dne 21. 11. 2022 s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný se zavázal platit za odebranou elektřinu a související služby žalobkyni cenu. Smlouva obsahuje na první straně obecná ustanovení (poměrně drobným písmem), která u jiných obdobných smluv obvykle tvoří součást všeobecných obchodních podmínek. Ve druhém sloupci v sekci „Smluvní sankce“ je obsažena věta rozepsaná na 16 řádků drobným písmem, z níž lze pozorným čtením vyčíst, že (mimo jiné) pokud žalovaný opakovaně poruší svou platební povinnost, je žalobkyně oprávněna žalovanému účtovat smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý měsíc i jeho část od přerušení dodávky elektřiny do konce sjednané doby trvání smlouvy. Dále je mimo jiné uvedeno (mnohem srozumitelněji koncipované) ujednání o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni smluvní pokutu 100 Kč za každé prodlení s jakoukoli platbou přesahující 10 dnů. Na první straně smlouvy je rovněž údaj o tom, že smlouva je uzavřena na 15 měsíců. Na druhé straně smlouvy jsou pak údaje o žalovaném, o výši záloh a jejich splatnosti, o datu uzavření smlouvy, o odběrném místě a o technických podmínkách odběru elektřiny. Listina Informace pro zákazníka – spotřebitele pak obsahuje základní vlastnosti sjednaného produktu elektřina Start 15. Ceník elektřiny v kategorii domácnost stanovoval ceny za jednotlivé obchodní produkty a tarify. Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018 podrobněji upravovaly práva a povinnosti smluvních stran, vznik a změnu smlouvy, platební podmínky, zálohy, přerušení dodávky, ukončení smlouvy, právo žalobkyně/zákazníka na odstoupení od smlouvy, smluvní pokuty. Z , adresa, záloh a plateb na budoucí období je patrno, že žalobkyně předepsala žalovanému pro dobu od 1/2023 zálohové platby ve výši 2 500 Kč měsíčně. Žalobkyně vystavila dne 20. 7. 2023 žalovanému opravné vyúčtování dodávky elektřiny k dokladu č. , hodnota, ze dne 12. 6. 2023, za období 9. 12. 2022 – 30. 5. 2023, jehož výsledkem byl nedoplatek ve výši 23 772,14 Kč splatný dne 9. 8. 2023. Nedoplatek z původního vyúčtování ze dne 12. 6. 2023 (znějící na částku 4 440,55 Kč) byl zahrnut do tohoto opravného dokladu. Žalobkyně upomínkami upozorňovala žalovaného na neuhrazené zálohy, vyúčtovala smluvní pokutu 2x 100 Kč a 8 000 Kč. Žalobkyně prostřednictvím listiny Oznámení o přerušení dodávky žalovanému sdělila, že stále eviduje dluh ve výši 5 100 Kč, v případě neuhrazení této dlužné částky dojde k přerušení dodávky elektřiny a ukončení smlouvy. Žalobkyně odstoupila dopisem ze dne 12. 6. 2023 od smlouvy vzhledem k neuhrazeným dlužným částkám žalovaným. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 11. 2023 ve spojení s poštovním podacím archem bylo zjištěno, že žalobkyně zastoupena svým právním zástupcem žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky 31 872,14 Kč.5. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetického zákona), ve znění účinném do 31. 12. 2022 smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.6. Podle § 28 odst. 1 písm. e) energ. z. zákazník má právo na bezplatnou volbu a změnu dodavatele elektřiny.7. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Podle ust. § 588 věta prvá o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejné pořádek.10. Podle § 1810 o. z. ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen „spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé.11. Podle § 1813 věta prvá o. z. má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele.12. Podle § 1815 o. z. k nepřiměřené