10 C 132/2025-26 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou soudu dne 3. 4. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 26 563,60 Kč s příslušenstvím. Uváděla, že s žalovaným uzavřela dne 27. 3. 2023 Smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , na základě které se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal tento úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami po 1 946 Kč. Úroková sazba pak byla sjednána ve výši 15,68 % ročně. Žalovaný však nesplácel úvěr řádně a včas, dostal se do prodlení. Žalobkyně proto úvěr zesplatnila, o čemž žalovaného informovala dopisem. Žalobkyně se tedy domáhá zaplacení dlužné jistiny 24 805,60 Kč, smluvního úroku 2 837,37 Kč, smluvních poplatků 1 758 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení 1 493,73 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 26 563,60 Kč od 25. 2. 2025 do zaplacení a úroku ve výši 8,05 % ročně z částky 24 805,60 Kč od 25. 2. 2025 do zaplacení. V rámci posouzení úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně tvrdila, že byla prověřena skutečnost, zda žalovaný nepodal návrh na oddlužení, zda s ním není vedeno řízení, jehož důsledkem by bylo ztížení jeho schopnosti splácet závazky, omezení nakládání s vlastním majetkem nebo ztráta podstatné části majetku. Žalobkyně provedla kontrolu žalovaného rovněž přes systémy CBCB a SOLUS. Úvěruschopnost byla posouzena též s ohledem na životní náklady žalovaného. Výše úvěru byla vyhodnocena na základě dlouhodobého vyhodnocení kreditních a debetních obratů na běžném účtu žalovaného. Žalovaný také musel splňovat a dodržovat určité podmínky, a to jak před poskytnutím úvěru, tak i během trvání úvěrového vztahu.2. V doplňujícím podání ze dne 18. 8. 2025 žalobkyně tvrdila, že s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných o žalovaném, jakož i nahlédnutím do informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti žalovaného. Na základě čl. 6 Obchodních podmínek pro , Anonymizováno, Spotřebitelské úvěry jsou stanoveny podmínky, které je žalovaný povinen splnit před poskytnutím úvěru a dodržovat po celou dobu trvání jeho závazku vůči bance (1/ plnění povinností a závazků ze smlouvy není v rozporu s jinými povinnostmi nebo závazky žalovaného, ať zákonnými, nebo smluvními, 2/ žalovaný nemá splatné a nezaplacené závazky vůči svým věřitelům, které by měly negativní vliv na jeho schopnost dostát svým platebním závazkům ze smlouvy; zejména nemá splatné a nezaplacené závazky vůči finančním úřadům, ČSSZ, celním úřadům a zdravotním pojišťovnám, 3/ žalovaný informuje žalobkyni pravdivě o všech svých finančních závazcích; jeho majetek není zatížen zástavními právy či jinými věcnými právy kromě těch, o kterých žalobkyni písemně informoval, 4/ údaje, uvedené žalovaným v žádosti o úvěr, jsou úplné, pravdivé a správné). Žalovaný rovněž sdělil žalobkyni sociodemografická data (rodinný stav, vzdělání atd.) a údaje o zaměstnání a svých příjmech a výdajích, odpovídal za aktuálnost a správnost sdělených údajů. V žádosti o poskytnutí úvěru uvedl, že jeho čistý měsíční příjem činí částku 18 730 Kč, pravidelné měsíční výdaje bez splátek úvěrů činí 8 000 Kč, splátky úvěrů bez kreditních karet a kontokorentů 0 Kč. Žalobkyně provedla kontrolu přes systém CBCB (bankovní a nebankovní úvěrové registry), kdy zjistila, že se žalovaný nenachází v prodlení se splácením žádných závazků vůči bankovním institucím a doposud byl schopný své závazky splácet. Dále provedla kontrolu přes systém CRIF, kde bylo zjištěno, že žalovaný neměl ke dni podání žádosti o úvěr evidované žádné aktuální závazky po splatnosti, nebyl vyhodnocen jako rizikový klient. Žalobkyně dále posoudila úvěruschopnost žalovaného též s ohledem na jeho finanční situaci a životní náklady. Úvěr byl schválen jako předschválený limit, který byl generována na základě dlouhodobého vyhodnocení kreditních a debetních obratů na běžném účtu žalovaného, v rámci kterého byl stanoven. Žalovaný měl vedený běžný účet přímo žalobkyní, proto bylo považováno za zbytečné, aby žalovaný dokládal potvrzení o výši příjmů, když kontrolou finančních toků na běžném účtu mohla žalobkyně snadno ověřit deklarovanou výši měsíčního příjmu a nadto rovněž výdajů žalovaného, a to za dostatečně dlouhou dobu před poskytnutím úvěru. Žalobkyně má za to, že informace z běžného účtu jsou nejspolehlivějším zdrojem informací o příjmech žalovaného, zároveň účet žalovaného nevykazoval žádné nestandardní transakce, které by indikovaly zvýšené riziko možnosti nedostát svým závazkům. Příjem byl na základě deklarace a transakcí na běžném účtu vypočten na částku 18 730 Kč, výdaje na částku 12 077,10 Kč, platební kapacita žalovaného tak činila 6 652,90 Kč. Vzhledem k výši platební kapacity žalovaného byla minimální splátka ve výši 1 946 Kč měsíčně adekvátní k tomu, aby žalovaný mohl předmětný závazek splácet. Při posouzení příjmů a výdajů žalovaného vycházela žalobkyně nejen z informací poskytnutých žalovaným, ale rovněž provedla ověření poskytnutých údajů v souvislosti se statistickými údaji vyplývajícími z analýzy regionálních dat, a to ohledně výdajů na bydlení a dalších nákladů v jednotlivých regionech. Žalobkyně veškeré zjištěné informace vložila do schvalovacího systému, který jednotlivá data, poskytnutá částečně žalovaným a částečně zjištěná samotnou žalobkyní, vyhodnotila. Podklady nejsou při posuzování úvěruschopnosti žalovaného hodnoceny izolovaně, ale ve svém souhrnu tak, aby žalobkyně získala ucelený přehled o finanční situaci žalovaného. Skutečnost, že žalovaný je schopen svůj úvěr splácet, žalobkyně ověřila nejen na základě skutečností tvrzených žalovaným, ale rovněž tyto informace dostatečně ověřila prostřednictvím dalších spolehlivých zdrojů. Údaje tvrzené žalovaným korespondovaly s údaji zjištěnými uvedenými metodami a žalobkyně postupovala metodicky a systematicky při provádění analýzy ekonomické situace žalovaného. Žalovaný uhradil za dobu trvání smluvního vztahu částku v celkové výši 22 792,48 Kč.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále též „o. s. ř.”), a rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů, z nichž učinil skutková zjištění a z nich tento závěr o skutkovém stavu věci:Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 27. 3. 2023 Smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , na základě které poskytla žalovanému neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 40 000 Kč při úrokové sazbě ve výši 15,68 % ročně. Žalovaný byl povinen splatit celkovou dlužnou částku ve výši 46 701,63 Kč prostřednictvím 24 měsíčních splátek po 1 946 Kč (poslední měla činit 1 943,63 Kč). Dále byl žalovaný povinen hradit měsíčně poplatek za pojištění k úvěru ve výši 129 Kč. Součástí smlouvy byly Obchodní podmínky pro , Anonymizováno, spotřebitelské úvěry, ty pak podrobněji upravovaly a doplňovaly smlouvu o úvěru. Sazebník , Anonymizováno, pro fyzické osoby – občany upravoval ceny za jednotlivé služby a produkty žalobkyně. Úvěrová smlouva byla uzavřena na základě Žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 27. 3. 2023, ze které je patrno, že požadovaná částka činila 40 000 Kč, že totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu. Žalovaný zde uvedl, že by pro něj výpadek pravidelného příjmu delší než 6 měsíců neznamenal problém, na jeho příjmu není závislá osoba blízká, v současné době je bez pojištění, které by krylo alespoň některé z uvedených rizik. Žalovaný je zaměstnán od 10/2021 jako manuálně pracující na dobu neurčitou, je svobodný, bez vyživovací povinnosti. Domácnost žalovaného čítá 4 členy, bydlí v nemovitosti, která je v osobním vlastnictví (případně družstevním). Čistý měsíční příjem žalovaného činí částku 18 730 Kč, výdaje pak 8 000 Kč. Z listiny CBCB Informace pak bylo zjištěno, že žalovaný má jednu zamítnutou žádost (bankou) ohledně úvěrové/kreditní karty či stavebního spoření. Listina Detaily procesu (CRIF) upravuje základní parametry úvěru a údaje o žalovaném. Z Interního dokumentu je patrno, že žalovaný dosahuje příjmu 18 730 Kč, výdaje činí částku 12 077,10 Kč. Jeho platební kapacita vypočtená systémem tvoří částku 6 652,90 Kč. Rizikovost žalovaného byla vyhodnocena jako Very Low, všechna KO kritéria byla splněna. Z výpisu z účtu žalovaného za 03/2023 soud zjistil, že žalovaný dosáhl příjmu 18 514 Kč. Dne 27. 3. 2023 mu byla na účet zaúčtována částka 40 000 Kč. Poskytnutí finančních prostředků bylo také doloženo listinou Transakční historie úvěru. Žalovaný byl opakovaně vyzýván žalobkyní k zaplacení dlužné částky. Úvěr byl nakonec zesplatněn dopisem ze dne 21. 7. 2024. Předžalobní upomínka ze dne 13. 3. 2025 byla žalovanému zaslána právním zástupcem žalobkyně, zaslání upomínky žalobkyně doložila Potvrzením podání.4. Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc podle následujících zákonných ustanovení.5. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotře