19 C 134/2025-37 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 26. 6. 2025 se žalobkyně vůči žalovanému domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o úvěru za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny. Žalovaná částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 48 000 Kč a úrok ve výši 16 528,42 Kč a úrok z prodlení do zaplacení ve výši 12 % ročně.2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise.3. Po podání žaloby vzala žalobkyně žalobu zpět v rozsahu úroku ve výši 16 528,42 Kč s úrokem z prodlení. O zastavení řízení rozhodl soud usnesením ze dne 11. 12. 2025, č. j. , Anonymizováno, , které nabylo právní moci dne 1. 1. 2026.4. Žalobkyně v prvé řadě ve věci prokázala svou aktivní legitimaci smlouvou o postoupení pohledávek mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , ze dne 12. 12. 2024.5. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb. ve znění novel, o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.7. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.8. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 48 000 Kč. Žalovaný porušil smluvní podmínky, když neuhradil úvěr řádně a včas ve sjednané lhůtě do 5. 2. 2025. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala předloženými důkazy, a to smlouvou o úvěru ze dne 5. 10. 2024 číslo , hodnota, s obchodními podmínkami, dokladem o čerpání úvěru, oznámením o postoupení pohledávky, upomínkou a předžalobní upomínkou. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě jistiny ve výši 48 000 Kč ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2395 občanského zákoníku a úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši 12 % ročně ode dne následujícího po splatnosti úvěru, tj. ode dne 6. 2. 2025 do zaplacení.10. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) z merita věci 64 528,42 Kč po 700 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 400 Kč, celkem 4 800 Kč. Žalobkyně má ve věci toliko převažující úspěch, když na částečné zpětvzetí soud pohlíží, jako na procesní neúspěch žalobkyně v rozsahu 26 % celkového žalobního nároku, procesní úspěch činí 74 %. Rozdíl úspěchu a neúspěch činí 48 %. Žalobci tak náleží náklady v rozsahu 48 %, což ze shora uvedené částky činí 2 304 Kč.