19 C 214/2025-50 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 28. 7. 2025 se žalobkyně vůči žalovanému domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru dne 22. 1. 2025, na základě které žalovaný vyčerpal úvěr ve výši 20 000 K za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny, když žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, a proto žalobkyně přistoupila k jeho zesplatnění ke dni 21. 5. 2025. Žalovaná částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 20 000 Kč a náklady upomínání ve výši 1 000 Kč a úrok z prodlení.2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise.3. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.4. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb. ve znění novel, o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.5. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.6. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.7. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, na základě které, poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný úvěr čerpal v plné výši, avšak porušil smluvní podmínky, když nehradil sjednané splátky úvěru řádně a včas. Žalobkyně proto prohlásila celý úvěr za splatný ke dni 21. 5. 2025 a vyzvala žalovaného k zaplacení celé splatné pohledávky. Žalovaný však svou povinnost nesplnil.9. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala předloženými důkazy, a to smlouvou o úvěru ze dne 22. 1. 2025 s obchodními podmínkami, zesplatněním pohledávky, podklady k posouzení úvěruschopnosti žalovaného, výzvami k úhradě dluhu a předžalobní upomínkou. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě jistiny ve výši 20 000 Kč ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2395 občanského zákoníku. Dále je žalovaný povinen uhradit žalobkyni dlužné poplatky upomínání ve výši 1 000 Kč (dvě zpoplatněné upomínky po 500 Kč) dle ustanovení § 513 občanského zákoníku a § 2048 občanského zákoníku. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku z dlužné jistiny 2 000 Kč ve výši 12 % ročně od 5. 6. 2025 do zaplacení.10. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 400 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 840 Kč.