17 C 169/2020-40 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný povinen platit podle pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dne 25. 5. 2018. Úroků z prodlení se žalobkyně domáhá v zákonné výši za dobu od 31. 8. 2019 do 28. 5. 2020. Za splnění předpokladů dle § 115a o. s. ř. bylo o věci rozhodováno bez nařízení jednání. Z listinných důkazů předložených žalobkyní bylo zjištěno: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 25. 5. 2018 pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla, které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout, a závazek žalovaného hradit žalobkyni pojistné v částce 980 Kč ročně, s možností jeho změny systémem bonus, malus. Žalobkyně eviduje platbu pojistného za první rok pojištění. Žalobkyně žalovaného o pojistné upomínala ve dnech 18. 9. 2019 a 14. 10. 2019. Žalobkyně je dle sazebníku oprávněna si účtovat a také účtovala žalovanému vedle pojistného poplatky za upomínky ve výši 300 Kč. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného ke dni 29. 8. 2019. Žaloba byla v souladu s § 2782 o. z. shledána důvodnou, když žalobkyně prokázala existenci nároku na pojistné v požadované výši a dohodnuté poplatky a žalovaný neprokázal jejich řádnou úhradu, příp. dřívější zánik pojištění, a bylo jí vyhověno. Úroky z prodlení byly přiznány v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Jako účelně vynaložený náklad nebyla uznána předžalobní výzva, neboť sama žalobkyně (nezastoupena advokátem) zaslala žalovanému tři upomínky k platbě, které splňují podmínky předžalobní výzvy dle § 142a o. s. ř. Bylo nadbytečné a neúčelné, aby žalobkyně zasílala upomínku, kterou byla schopna sama vytvořit, navíc a dodatečně prostřednictvím právního zástupce.