17 C 186/2020-26 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá neuhrazeného doplatku kupní ceny za koncové zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] – Bílý poskytnutého dle účastnické smlouvy [číslo]. 2. Ve smyslu § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání. 3. Z účastnické smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že dne [datum] uzavřeli žalobkyně a žalovaný vedle účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací pro telefonní [číslo] kupní smlouvu o koupi [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] – Bílý za kupní cenu 3.451 Kč, z čehož 1 Kč uhradil žalovaný při převzetí zařízení, část kupní ceny ve výši 1.150 Kč představovala tvz. podmíněnou slevu a zbylou část kupní ceny měl žalovaný uhradit 23 měsíčními splátkami po 100 Kč. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování, a v případě neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání došlo dle smluv k zesplatnění splátek a ke ztrátě nároku na slevu. Z vyúčtování služeb soud zjistil, že všechny žalované částky byly splatné nejpozději [datum]. 4. Podle § 1746 o.z. zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 5. Podle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Žalobkyně prokázala dohodu o kupní ceně, jejich ceně i o splatnosti jednotlivých částek, tudíž se po žalovaném oprávněně domáhá v souladu s §§ 2079 a 1746 o.z. nedoplatku ceny za služby. Úroky z prodlení byly přiznány v souladu s ustanovením § 1970 o.z., ve výši odpovídající § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3.350 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Žaloba byla podána na ustáleném vzoru: z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně obdobné žaloby uplatňuje opakovaně, mění jen údaje o částkách, datech a jméně.