17 C 195/2020-15 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobkyně podala žalobu o zaplacení částek uvedených ve výroku I tohoto rozsudku. Žalobkyně tvrdí, že [právnická osoba], právní předchůdce žalobkyně (dále jen„ banka“), uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 250.000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr způsobem uvedeným ve smlouvě, včetně úroku ve výši 8,99 % p.a. a cen za služby s vedením úvěru. Protože splátky nehradil, banka úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Na jistině zbývá uhradit 211.144,53 Kč, na úroku 19.018,09 Kč, úroku z prodlení 10.764,32 Kč a poplatcích 2.232 Kč (kapitalizováno k datu [datum]). 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Za podmínek ustanovení § 115a o.s.ř. soud rozhodoval bez nařízení jednání. 4. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že banka uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] jejímž obsahem je závazek banky poskytnout žalovanému úvěr ve výši 250.000 Kč a závazek žalovaného splatit úvěr splátkami ve výši 3.667 Kč za úrok ve výši 8,99 % ročně. Strany se dohodly na připisování úroků k jistině a právu banky na zesplatnění úvěru pro případ prodlení s platbou splátek. 5. Z protokolu o prověření a z potvrzení zaměstnavatele bylo zjištěno, že banka k úvěruschopnosti žalovaného zjistila, že žalovaný je svobodný, nemá děti, je zaměstnaný s čistým příjmem 24.000 Kč měsíčně, pracovní poměr má na dobu neurčitou, nemá exekuční srážky, nemá záznam v databázi dlužníků, má výdaje na domácnost, bydlení apod. 9.500 Kč, na jiné závazky 10.175 Kč měsíčně. 6. [příjmení] žalovanému částku ve výši 250.000 Kč [datum] poskytla. Ke dni [datum] provedla banka, po prodlení žalovaného s platbou splátek, zesplatnění úvěru; jistina k tomuto datu činila 211.144,53 Kč. [příjmení] zesplatnění žalovanému oznámila. (zjištěno z výpisů z účtu, výzvy) 7. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni postupní smlouvou uzavřenou [datum]. Postoupení bylo žalovanému bankou oznámeno. (zjištěno ze smlouvy o postoupení, z oznámení, seznamu pohledávek, podacího archu) 8. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádaní a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 11. Smlouvou o postoupení žalobkyně prokázala svou legitimaci k podání žaloby, smlouvou o úvěru a výpisem z účtu prokázala uzavření smlouvy o úvěru a poskytnutí částky 250.000 Kč žalovanému, sjednání úroků ve výši 8,99 % p.a., prodlení žalovaného a právo na zesplatnění. Prokázala tak nárok na dosud nezaplacenou jistinu v žalované výši a úroky. 12. Úroky z prodlení z přiznané jistiny byly přiznány v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle kterého výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení. Její náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8.536 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 243.158,94 Kč sestávající z částky 9.300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a 2 a. t. (převzetí zastoupení, žaloba, účast u jednání), v poloviční výši za předžalobní výzvu (chybí právní rozbor věci), včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., náhrady za ztrátu času ve výši 400 Kč dle § 14 a. t., cestovného k jednání ve výši 833 Kč (z [obec] do [obec] a zpět, při délce trasy 140 km, osobním automobilem s průměrnou spotřebou nafty 5,5 l [číslo] km, ceně nafty v částce 31,80 Kč a ceně paušálu 4,20 Kč, obojí dle vyhlášky č. 358/2019 Sb.) a 21% DPH z nákladů na právní zastoupení ve výši 7.346 Kč. 14. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.