13 C 92/2021-54 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Návrhem doručeným soudu dne 14. 1. 2021 se žalobce po žalovaném domáhal dluhu z titulu uzavřené úvěrové smlouvy ze dne 20. 3. 2020 (bezúčelový spotřebitelský úvěr). Při uzavírání úvěru prostřednictvím elektronických komunikací na dálku byla ověřena identita žadatele, úvěr byl vyplacen na bankovní účet žalovaného. Při uzavírání smlouvy byla hodnocena schopnost žadatele splácet úvěr, bylo zkoumáno, zda žadatel o úvěr má u dalších společností jiné úvěry a zda tyto platí, a to prostřednictvím registru NRKI a BRKI. Dále bylo zjišťováno, zda v případě, že nějaké jiné závazky má, zda tyto hradí, a to prostřednictvím registru SOLUS a dále v centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Klient byl dále podroben credit scoringu byla posuzována příjmová a výdajová stránka. Úvěr byl poskytnut ve výši 5.000 Kč, splatnost byla sjednána na 30 dnů od jeho poskytnutí, úvěr byl vyplacen 20. 3. 2020 na číslo účtu u banky. Žalovaný na úvěr neuhradil ničeho. 27. 4. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě 100 Kč – účelně vynaložené náklady. Dluh ve výši 5.364 Kč sestává z: neuhrazená jistina 5.000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 165 Kč, poplatek za bezpečnou splátku 99 Kč, účelně vynaložené náklady 100 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil, neboť nepřebírá soudní zásilky. V dané věci bylo rozhodováno dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že mezi účastníky sporu byla dne 26. 9. 2016 uzavřena úvěrová smlouva a rámcová smlouva, a to prostřednictvím elektronických komunikací na dálku. Dne 20. 3. 2020 žalobce poukázal na účet žalovaného částku 5.000 Kč. Z rekapitulace dluhu se podává, že žalovaný dosud dluží na jistině 5.000 Kč, poplatek za poskytnutí 165 Kč, účelně vynaložené náklady 100 Kč, poplatek za bezpečnou splátku 99 Kč, úrok z prodlení 84,87 Kč. Žalovaný byl vyzván 6. 11. 2020 k úhradě dluhu předžalobní výzvou k plnění. Soud ověřoval majitele a disponenta uvedeného účtu [číslo] vedený u [příjmení] [příjmení], kdy na základě zprávy ze dne 1. 10. 2021 bylo sděleno, že majitelem a jediným disponentem tohoto účtu je žalovaný a částka 5.000 Kč byla zaslána žalobcem dne 20. 3. 2020. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k tomu, že mezi stranami byla prostřednictvím elektronických komunikací na dálku sjednána smlouva o úvěru, na základě které byl 20. 3. 2020 žalovanému poskytnut úvěr ve výši 5.000 Kč, bylo povinností žalovaného uhradit jak úvěr, tak příslušenství dluhu. Do splatnosti úvěru (20. 4. 2020) nebyl úvěr ani uhrazen, nebyl uhrazen ani v pozdějším období. Předmětná smlouva o spotřebitelském úvěru byla sjednána řádně (viz § 86 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru), a to za situace, kdy i vzhledem k výši úvěru činil žalobce, jakožto poskytovatel úvěru dotazy pomocí příslušných registrů (NRKI, BRKI, SOLUS atd.), přičemž v daném případě soud považuje toto posouzení za dostatečné. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě dluhu, kdy specifikace dluhu vyplývá z rekapitulace z výpisu z úvěru, přičemž žalovaný je povinen uhradit tento dluh do tří od právní moci tohoto rozsudku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 o. s. ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch. Na nákladech řízení tak bylo žalobci přiznáno: zaplacený soudní poplatek 400 Kč, 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1) bod 1) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (Advokátní tarif) po 200 Kč (tj. 600 Kč), 3krát paušální částka dle § 14b odst. 5) bod a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (Advokátní tarif) po 100 Kč (tj. 300 Kč) a 21% DPH (tj. 189 Kč). Celkové náklady řízení ve výši 1.489 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.