16 C 70/2021-25 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky vyplývající ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 28. 9. 2018 mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] a žalovaným. Tvrdí, že poskytl žalovanému na úvěru částku 5.000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku spolu s dalšími částkami zaplatit právnímu předchůdci žalobce do 30. 11. 2018. To však neučinil, když nezaplatil na úvěru ničeho. Proto se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 5.000 Kč, když po podání žaloby vzal žalobu zpět co do části představující smluvní pokutu ve výši 2.500 Kč a nesplacené úroky a náhradu za upomínání v celkové výši 1.250 Kč. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Soud za souhlasu účastníků rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř. 4. Co do části představující smluvní pokutu ve výši 2.500 Kč a nesplacené úroky a náhradu za upomínání v celkové výši 1.250 Kč soud řízení s ohledem na zpětvzetí žaloby v této části zastavil postupem podle § 96 odst. 1 o.s.ř. 5. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že dne 28. 9. 2020 uzavřel právní předchůdce žalobce se žalovaným smlouvou o úvěru na částku 5.000 Kč, kdy tuto částku měl žalovaný právnímu předchůdci žalobce zaplatit do 30. 11. 2018. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána. V řízení nebylo žalovaným tvrzeno, tím méně prokázáno, že by na jistině úvěru čehokoliv zaplatil. 6. Postoupení pohledávky za žalovaným na žalobce z právního předchůdce žalobce bylo v řízení prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek, kdy oznámení o postoupení bylo žalovanému zasláno právním předchůdcem žalobce. 7. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Po právní stránce došlo mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným k uzavření smlouvy o úvěru. Žalovaný však svoji povinnost splatit v dohodnutém termínu poskytnuté finanční prostředky nesplnil, když řádné splacení v řízení nebylo prokázáno. Žalobce je tak oprávněn, aby mu žalovaný zaplatil výše specifikovanou žalovanou dlužnou částku představující jistinu ve výši 5.000 Kč včetně ve výroku II. tohoto rozsudku specifikovaného příslušenství, představovaného zákonným úrokem z prodlení, který byl žalobci přiznán podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, které upravuje výši zákonného úroku z prodlení, za jím požadované období. 9. O nákladech řízení soud rozhodoval podle § 142 odst. 2 a § 142a o.s.ř., podle něhož měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo. Pokud jde o zhodnocení procesní míry úspěchu a neúspěchu žalobce ve věci, pak míra procesního úspěchu žalobce odpovídá hodnotě 57,14 % (5.000 Kč z 8.750 Kč) a neúspěchu 42,86 %. Žalobci tak přísluší z náhrady nákladů řízení 14,28 %. Náhrada nákladů řízení v tomto řízení přitom spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a dále v nákladech právního zastoupení, představovaných odměnou advokáta podle § 14b ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., kdy v tomto případě náleží za přípravu a převzetí zastoupení a písemné podání soudu (žalobu) 2 úkony právní služby po 200 Kč a jeden 100 Kč. Dále podle vyhlášky přísluší 3 režijní paušály po 100 Kč. Náklady právního zastoupení tak celkem činí 800 Kč. K nim přísluší i DPH ve výši 21 % v částce 168 Kč, když právní zástupce žalobce doložil, že je plátcem této daně. Celkem činí plná náhrada nákladů řízení částku 1.368 Kč. Protože žalobci přísluší na náhradě nákladů řízení jen 14,28 %, byl žalovaný zavázán zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení v této věci částku 195,35 Kč k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.