17 C 107/2021-41 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částek uvedených ve výroku I tohoto rozsudku. Žalobkyně tvrdí, že uzavřela s žalovanou dne 3.12.2018 smlouvu o úvěru [číslo], na základě které poskytla žalované finanční prostředky ve výši 150.000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr spolu s úrokem ve výši 7,9 % p.a. hradit v dohodnutých splátkách. Protože úvěr řádně nesplácela, žalobkyně ke dni 15.6.2020 úvěr zesplatnila. Žalobkyně se žalobou domáhá nesplacené jistiny ve výši 136.002,18 Kč, poplatků ve výši 2.080 Kč a příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem ve výši 7,9 % p.a. z jistiny pohledávky ve výši 136.002,18 Kč z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do dne podání žaloby, tj. ode dne 15.6.2020 v kapitalizované výši 14.224,02 Kč a úrokem z prodlení ve výši 8,05% p.a. z jistiny a poplatků ve výši 138.082,18 Kč z nezaplacených splátek do zesplatnění a ode dne zesplatnění tj. ode dne 15.6.2020 do dne podání žaloby v kapitalizované výši 9.507,99 Kč, úroků z prodlení a úroků. Dle tvrzení žalobkyně byla úvěruschopnost žalované zjišťována z výpisů z účtů, z registrů o závazcích, insolvenčního rejstříku, v databázi neplatných dokladů. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 3. Ve smyslu § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání. 4. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že dne 3.12.2018 uzavřela žalovaná s žalobkyní smlouvu o úvěru [číslo], jejímž obsahem je závazek banky poskytnout žalované úvěr ve výši 150.000 Kč a závazek žalované splatit úvěr, včetně úroku ve výši 7,9 % ročně, pojištění a poplatků dle sazebníku banky v 96 splátkách po 2.113 Kč měsíčně, splatných k patnáctému dni v měsíci počínaje dnem 15. 1. 2019 Smlouva obsahuje ujednání o právu žalobkyně na zesplatnění všech závazků dlužníka při prodlení delším než 30 dnů po zaslání upomínky. 5. Z výpisu z účtu žalované bylo zjištěno, že žalovaná měla čistý příjem v roce 2018 ve výši 18.563 Kč a vykazovala výdaje ve výši 11.930 Kč měsíčně. Své závazky splácela - k 31.10.2018 měla na úvěru, který hradila splátkami 889 Kč měsíčně, nesplacenou jistinu ve výši 35.553 Kč. Měla také sjednaný revolvingový úvěr do limitu 10.000 Kč (zjištěno z databáze bankovních závazků) 6. Z výpisů z účtu bylo zjištěno, že žalobkyně dne 4.12.2018 poskytla žalované částku 150.000 Kč. Od ledna 2020 přestala žalovaná splátky hradit. Banka o platby splátek několikrát upomínala (zjištěno z upomínek). Oznámením ze dne 17. 6. 2020 žalobkyně oznámila žalované, že v důsledku jejího prodlení prohlásila úvěr za splatný a vyzvala žalovanou k platbě částky 143.723,87 Kč. 7. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. 10. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala uzavření úvěrové smlouvy a poskytnutí úvěru. Protože žalovaná porušila smluvní podmínky, žalobkyně v souladu se smlouvou úvěr zesplatnila a žalované vznikla povinnost vrátit poskytnuté plnění včetně sjednaných úroků z úvěru a poplatků. Úroky z prodlení z přiznané jistiny byly přiznány v souladu s § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 30.788,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5.524 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 138.082,18 Kč sestávající z částky 6.660 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 3.330 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 20.800 Kč. 12. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.