19 C 250/2020-16 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 30. 6. 2020 se žalobkyně domáhá proti žalovanému zaplacení žalované částky z titulu uzavřené pojistné smlouvy o pojištění provozu motorového vozidla. Po podání žaloby vzala žalobkyně žalobu co do částky 911 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 100 Kč zpět. Předmětem řízení tak bylo již jen plnění z titulu pojistné smlouvy [číslo] o pojištění motocyklu tov. zn. Honda. Žalovaný se zavázal platit běžné pojistné v dohodnuté částce, avšak předepsané pojistné splatné ode dne 22. 2. 2019 neuhradil a dluží na pojistném částku 549 Kč. Žalobkyně požaduje vedle dlužného pojistného též příslušenství úrok z prodlení v kapitalizované výši 145 Kč a náklady upomínání ve výši 820 Kč. 2. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a) o. s. ř. 3. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 3 a následujících z. č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Pojistná smlouva obsahuje vždy určení pojistitele a pojistníka a údaje o vozidle, dobu trvání pojištění, limit pojistného plnění, výši pojistného, jeho splatnost a způsob jeho placení a formu a místo oznámení škodné události. 4. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 5. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Z listinných důkazů má soud prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření pojistné smlouvy dne 22. 2. 2017 o pojištění provozu motorového vozidla, resp. motocyklu tovární značky [příjmení] [anonymizováno], [registrační značka] Na základě uzavřené smlouvy vznikl závazek hradit sjednané pojistné ve výši 1 759 Kč ročně. Tuto povinnost však žalovaný řádně neplnil a za období od 22. 2. 2019 do 31. 5. 2019 vznikl nedoplatek ve výši 549 Kč. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala listinnými důkazy, zejména předmětnou pojistnou smlouvou [číslo] výzvou k úhradě dlužné částky, oznámením o zániku pojistné smlouvy pro neplacení pojistného, specifikací dlužné částky, předžalobní upomínkou a soud proto žalobě ve smyslu shora citovaného ustanovení § 3 a násl. zákona číslo 168/1999 Sb. vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě částky 549 Kč. Soud dále žalovaného zavázal k úhradě příslušenství, úroku z prodlení ode dne 1. 6. 2019 do 30. 6. 2020 v kapitalizované výši 145 Kč ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku a k úhradě poplatku za upomínání ve výši 820 Kč ve smyslu ustanovení § 513 občanského zákoníku. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř. Zpětvzetí žaloby v rozsahu 40 % je neúspěchem žalobkyně, proto žalobkyni vznikl nárok na náhradu nákladů řízení toliko v rozsahu 20 % uplatněných nároků řízení, tedy v částce 297,80 Kč (soudní poplatek 400 Kč, 3 úkony právní pomoci po 200 Kč za úkony převzetí věci, sepisu žaloby a předžalobní upomínky, 3 režijní paušály po 100 Kč za shodné úkony právní pomoci a 21 % DPH, tedy celkem 1 489 Kč, 20 % z nákladů je 297,80 Kč).