22 C 56/2021-46 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení předmětné částky z titulu uzavřené pojistné smlouvy o pojištění vozidla [číslo] s tím, že žalovaný dluží pojistné za dobu do zániku pojištění, k němuž došlo 16. 8. 2020. Žalobce rozepsal výpočet předmětné částky s tím, že podle ustanovení § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. náleží žalobci pojistné do konce kalendářního měsíce zániku pojištění. Za použití ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Žalobce listinnými důkazy prokázal, že s žalovaným jako pojistníkem uzavřel shora označenou pojistnou smlouvu o pojištění vozidel, v níž se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši 7.547 Kč ročně a počátek pojištění byl sjednán dne 28. 4. 2019 Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. V souladu s článkem 4 pojistných podmínek žalobce upravil výši pojistného od 28. 4. 2020 na 7.679 Kč, o čemž žalovaného písemně informoval. Žalovaný má zaplatit na pojistném za období od 28. 4. 2020 do 16. 8. 2020 částku 2.341 Kč jako poměrnou část pojistného. V tomto rozsahu soud předmětné žalobě vyhověl, když povinnost žalovaného platit pojistné vyplývá z uzavřené pojistné smlouvy a § 2782 a § 2783 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Ohledně částky 276 Kč s příslušenstvím byla předmětná žaloba ve výroku II. zamítnuta, když v tomto rozsahu žalobci nárok na dlužné pojistné za předmětné období nevznikl. Pokud žalobce poukazoval na ustanovení § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, tak uvedené zákonné ustanovení se týká pouze smluv uzavřených na dobu určitou, takže žalobce má podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku nárok na pojistné jen za dobu trvání pojištění. Soud dále vyhověl žalobě ohledně příslušenství z přiznané částky, a to za použití § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Splatnost pojistného nastala podle § 2783 odst. 2 občanského zákoníku již prvního dne pojistného období a je právem žalobce chtít úrok z prodlení až od data pozdějšího. O nákladech řízení rozhodl soud za použití ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. a v řízení převážně úspěšnému žalobci přiznal poměrnou náhradu nákladů řízení v rozsahu rozdílu úspěchu a neúspěchu, který činí 78 % Náklady tohoto řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna za tři úkony (převzetí věci, sepis žaloby a výzvy k plnění) 3 × 200 Kč podle § 14b, odst. 1, písm. c), bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijní paušál podle § 14b odst. 5, písm. a) citované vyhlášky za uvedené tři úkony 3 × 100 Kč a 21 % DPH ve výši 189 Kč s ohledem na § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkem náklady řízení činí 1.489 Kč, z čehož žalobci přiznaných 78 % činí 1.161 Kč.