19 C 49/2022-85 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobce se žalobou podanou dne 25. 1. 2022 domáhá proti žalovanému zaplacení nároků vyplývajících ze smluv o zápůjčce. Žalovaný a právní předchůdkyně žalobce společnost [právnická osoba], [IČO] (dříve [právnická osoba], [IČO]) uzavřeli smlouvy o zápůjčce. - Smlouvu o zápůjčce dne 7. 10. 2019 na částku 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal jistinu společně se sjednaným úrokem a poplatky splatit ve 22 měsíčních splátkách po 821 Kč. Žalovaný svou povinnost řádně nesplnil, právní předchůdce žalobce proto nárok zesplatnil ke dni 12. 3. 2021. Dlužná částka sestává z dosud nesplacené jistiny ve výši 10 715,09 Kč, úroku z prodlení v kapitalizované výši 48,18 Kč do 12. 3. 2021 a dále do zaplacení, z úroku v kapitalizované výši do 12. 3. 2021 1 142,98 Kč a dále ve výši 16,9 % ročně do zaplacení a poplatků a smluvní pokuty ve výši 2 411,13 Kč. - Smlouvu o zápůjčce dne 26. 9. 2019 na částku 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal jistinu společně se sjednaným úrokem a poplatky splatit ve 27 měsíčních splátkách po 1 158 Kč. Žalovaný svou povinnost řádně nesplnil, právní předchůdce žalobce proto nárok zesplatnil ke dni 12. 3. 2021. Dlužná částka sestává z dosud nesplacené jistiny ve výši 18 532,23 Kč, úroku z prodlení v kapitalizované výši 48,63 Kč do 12. 3. 2021 a dále do zaplacení, z úroku v kapitalizované výši do 12. 3. 2021 1 820,22 Kč a dále ve výši 16,9 % ročně do zaplacení a poplatků a smluvní pokuty ve výši 3 952,62 Kč. 2. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Žalobce v prvé řadě prokázal svou aktivní legitimaci ve věci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 8. 2021. Postoupení bylo žalovanému oznámeno přípisem. 4. Podle ustanovení § 2390 občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 5. Podle ustanovení § 2392 odst. 1 věta prvá občanského zákoníku lze při peněžité zápůjčce sjednat úroky. 6. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb., ve znění novel, o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 7. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 8. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 9. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Z listinných důkazů má soud prokázáno, že: 1.) právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným dne 7. 10. 2019 smlouvu o zápůjčce ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2390 občanského zákoníku, na základě které vypůjčil žalovanému částku 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit půjčené finanční prostředky spolu se sjednanými poplatky a úrokem ve smyslu ustanovení § 2392 odst. 1 občanského zákoníku v pravidelných měsíčních splátkách. Tuto povinnost však splnil jen částečně. Zbývající částku ve výši 10 715,09 Kč na jistině a 2 411,13 Kč na poplatcích a vzniklé smluvní pokutě ve smyslu ustanovení § 2048 občanského zákoníku a sjednané úroky přes upomínky neuhradil. Žalobce svá tvrzení řádně prokázal listinnými důkazy, a to smlouvou o půjčce [číslo] se smluvními podmínkami obsahujícími sjednání smluvní pokuty pro případ porušení splátkového kalendáře, sazebníkem, výzvami a upomínkami, výpisy z účtu žalovaného a předžalobní upomínkou. 2.) právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným dne 26. 9. 2019 smlouvu o zápůjčce ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2390 občanského zákoníku, na základě které vypůjčil žalovanému částku 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit půjčené finanční prostředky spolu se sjednanými poplatky a úrokem ve smyslu ustanovení § 2392 odst. 1 občanského zákoníku v pravidelných měsíčních splátkách. Tuto povinnost však splnil jen částečně. Zbývající částku ve výši 18 532,23 Kč na jistině a 3 952,62 Kč na poplatcích a vzniklé smluvní pokutě ve smyslu ustanovení § 2048 občanského zákoníku a sjednané úroky přes upomínky neuhradil. Žalobce svá tvrzení řádně prokázal listinnými důkazy, a to smlouvou o půjčce [číslo] se smluvními podmínkami obsahujícími sjednání smluvní pokuty pro případ porušení splátkového kalendáře, sazebníkem, výzvami a upomínkami, výpisy z účtu žalovaného a předžalobní upomínkou. 11. Soud proto žalobě v celém žalobním nároku vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě žalované částky 10 715,09 Kč ve smyslu ustanovení § 2390 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 513 občanského zákoníku spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 142,98 Kč za období do 12. 3. 2021 a dále od 13. 3. 2021 do zaplacení ve výši 16,9 % ročně ve smyslu ustanovení § 2392 odst. 1 věta prvá občanského zákoníku a s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 48,18 Kč do 12. 3. 2021 a dále ode dne 13. 3. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku a smluvní pokutu ve výši 2 411,13 Kč ve smyslu ustanovení § 2048 občanského zákoníku a žalované částky 18 532,23 Kč ve smyslu ustanovení § 2390 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 513 občanského zákoníku spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 820,22 Kč za období do 12. 3. 2021 a dále od 13. 3. 2021 do zaplacení ve výši 16,9 % ročně ve smyslu ustanovení § 2392 odst. 1 věta prvá občanského zákoníku a s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 48,63 Kč do 12. 3. 2021 a dále ode dne 13. 3. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku a smluvní pokutu ve výši 3 952,62 Kč ve smyslu ustanovení § 2048 občanského zákoníku. 12. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 500 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 425 Kč.