4 C 185/2020-51 — Okresní soud ve Vyškově

1. Předmětem řízení je spor účastníků řízení o zaplacení částky 3 111 Kč s příslušenstvím představující dlužné pojistné z pojistné smlouvy [číslo] [název] životní pojištění za dobu neplacení pojistného od [datum] do [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Dle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 4. Dle ustanovení § 2804 občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 5. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že z pojistné smlouvy [název] životní pojištění č. nabídky [číslo] ze dne [datum] a pojistky – [název] životní pojištění [číslo] vyplývá, že žalobkyně jako pojistitel s žalovaným jako pojistníkem uzavřeli ujednání, ve kterém se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění, a žalovaný se jí zavázal platit pojistné ve výši 1 226 Kč měsíčně. Z upomínky s upozorněním na možnost zániku pojištění ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 3 678 Kč nejpozději do [datum] a upozornila ho na možnost zániku pojistné smlouvy, nebude-li dlužná částka v této lhůtě zaplacena. Jelikož žalovaný dlužnou částku nezaplatil, oznámila právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému, že pojistná smlouva zanikla. Dle přehledu poplatků a parametrů produktu [název] životní pojištění činí poplatky spojené s ukončením pojistné smlouvy 350 Kč. Dle výpočtu kapitálové hodnoty smlouvy činí dlužné pojistné 2 761 Kč, dle vyúčtování pojistné smlouvy [číslo] činí dluh na pojistné smlouvě částku 3 111 Kč (tj. dlužné pojistné 2 761 Kč a poplatek 350 Kč). 7. Soud dospěl k závěru, že žalovaný jako pojistník uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně pojistnou smlouvu, ve které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění, a žalovaný byl povinen dle ustanovení § 2758 občanského zákoníku zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně pojistné. Žalovaný svou povinnost platit žalobkyni pojistné neplnil, a pojistná smlouva zanikla dne [datum] zcela v souladu s ustanovením § 2804 občanského zákoníku (dnem následujícím po uplynutí lhůty k zaplacení). Žalovaný tak je povinen zaplatit žalobkyni za dobu trvání pojistné smlouvy od [datum] do [datum] dlužnou částku ve výši 3 111 Kč (včetně poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy). Dále je žalovaný v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. povinen zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z dlužné částky, kdy kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení činí za dobu od [datum] do [datum] celkem 133 Kč. 8. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi, zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně ustanovení § 14b odst. 1, když žalobkyně podala žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech (například sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka]), kdy po žalovaných vymáhá v různých řízeních vedených u zdejšího soudu úhradu dlužného pojistného a tyto žaloby se liší pouze v osobě žalovaného, výši dlužné částky a době splatnosti. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši 200 Kč. Zástupkyni žalobkyně náleží odměna za celkem 3 úkony právní služby, tedy převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění se základním právním a skutkovým rozborem, kdy se takto jedná celkem o částku ve výši 600 Kč. Dále advokátce náleží režijní paušál ve výši 300 Kč (3x100 Kč), opět za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu). Doposud tedy činí odměna zástupkyně žalobkyně částku 900 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH, na které má v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o.s.ř. nárok, a kdy toto DPH činí 21%, a kdy se jedná o částku 189 Kč, pak soud přiznal žalobkyni na nákladech právního zastoupení celkem částku ve výši 1 089 Kč, kdy i se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč se takto jedná celkem o částku ve výši 1 489 Kč. Žalovaný je v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 povinen tyto náklady řízení zaplatit k rukám advokátky žalobkyně. 9. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o.s.ř.