10 C 32/2020-53 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal částky 41 885 Kč se zákonným úrokem z prodlení z uvedené částky od [datum] do zaplacení, jakožto náhrady škody dle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále„ zákon č. 82/1998 Sb.“). [Popis způsobené škody v trestním řízení, kdy žalobce byl zproštěn návrhu na potrestání, škoda spočívá v účelně vynaložených nákladech zvoleného obhájce. ] [anonymizováno 14 slov] [obec] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [číslo jednací]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [ustanovení pr. předpisu], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno 14 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu]“). Na poskytnutí právních služeb obhajoby vynaložil žalobce smluvní částku 83 127 Kč ([rozpis faktur] [anonymizováno] [rok] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována dvě slova] [částka], [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována dvě slova] [částka], [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována dvě slova] [částka]). V žalobě je podrobný popis úkonů (16,5 úkonů), za které náležela obhájci odměna včetně náhrady hotových výdajů, dále včetně náhrad za promeškaný čas a náhrad cestovních výdajů. Protože náhrady škody spočívající v rozsahu náhrady účelně vynaložených nákladů zvoleného obhájce se lze domáhat toliko ve výši mimosmluvní odměny dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále také„ a. t.“), uplatňuje žalobou žalobce toliko částku 41 885 Kč. Dne [datum] uplatnil žalobce nárok na náhradu škody (majetkové újmy) postupem dle zákona č. 82/1998 Sb., u [žalované] [země]. Dne [datum] žalovaná potvrdila přijetí nároku žalobce [anonymizována dvě slova] [spisová značka], dne 15. 7. 2020 vyzvala žalobce k doložení plné moci, čemuž žalobce dne [datum] vyhověl. Dne [datum] uplynula zákonná 6měsíční lhůta k vyřízení nároku žalobce, proto se žalobce domáhá uvedené částky touto žalobou. 2. Žalovaná uvedla, že žalobce u ní uplatnil [datum] nárok na náhradu škody ve smyslu podané žaloby ve výši 41 885 Kč, k projednání žalobcem uplatněného nároku došlo dne [datum], když bylo konstatováno, že v [v daném řízení] [anonymizováno] [spisová značka] došlo k vydání nezákonného rozhodnutí ve smyslu § 7 zákona č. 82/1998 Sb., žalovaná poskytla žalobci odškodnění ve výši 36 367,85 Kč. Z žalobcem požadovaných úkonů žalovaná nepřiznala náhradu škody za úkony, za [anonymizována dvě slova] [datum] vyjádření stanoviska k možnosti čtení úředních záznamů u hl. líčení na výzvu soudu (sdělení souhlasu dle § 211 odst. 6 trestního řádu), neboť se nejedná o úkon dle § 11 a. t., za druhé [datum] návrh na zajištění a provedení důkazů [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec], neboť není úkonem právní služby, pokud obsahuje pouze návrhy na doplnění dokazování, a za třetí [datum] žádost o vyjádření k výsledku kontroly [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], adresovaná k [stát. instituce] [země], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], neboť se nejedná o úkon dle § 11 a. t. Proto navrhuje zamítnutí žaloby. 3. Podáním ze dne [datum], doplněným dne [datum], vzal žalobce podanou žalobu pro částku 36 367,85 Kč zpět, když dne [datum] obdržel stanovisko žalované s přiznáním náhrady škody ve výši 36 367,85 Kč, tuto částku obdržel [datum]. Ve zbylém rozsahu 5 517,15 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 41 885 Kč od [datum] do [datum], s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 5 517,15 Kč od [datum] do zaplacení, trvá na podané žalobě. Částka 5 517,15 Kč představuje náhradu škody za dva a půl úkonu dle a. t., to je za vyjádření stanoviska k možnosti čtení úředních záznamů u hl. líčení na výzvu soudu (sdělení souhlasu dle § 211 odst. 6 tr. ř.) ze dne [datum] (nárokován 1/2 úkon), návrh na zajištění a provedení důkazu ze dne [datum] (nárokován 1 úkon), žádost o vyjádření k výsledku kontroly útvaru pro potřebu tr. ř., adresovaná k [anonymizováno 6 slov] ze dne [datum] (nárokován 1 úkon), k těmto úkonům paušální náhrada hotových výdajů a náhrada daně z přidané hodnoty. 4. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odst. 2 uvedeného ustanovení, je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. 5. Žalobce využil svého dispozičního oprávnění, když vzal návrh na zahájení řízení pro částku 36 367,85 Kč zpět. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny zákonné podmínky, rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku I. 6. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř., soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 7. Z dopisu [žalované] [země], datovaného dne [datum], soud zjistil, že [žalovaná] [země] žalobci potvrdilo, že dne [datum] mu bylo doručeno podání týkající se uplatňované náhrady škody týkající se řízení [anonymizováno] [spisová značka], [anonymizováno 5 slov] [obec]; věc je vedena pod [sp. zn.] [jednací číslo MSP]. 8. [Zjištěn soudu ze spisu dotčeného trestního řízení.] [anonymizována tři slova] [spisová značka] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [obec] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobce] ([anonymizováno] [role v řízení]), [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [ustanovení pr. předpisu]. [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [celé jméno žalobce] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [ustanovení pr. předpisu], [anonymizována dvě slova]“) [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova]. [jméno] [příjmení], [anonymizováno]. [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. [anonymizována tři slova] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [celé jméno žalobce] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] ([anonymizováno]), [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [číslo] [obec], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [rok], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova]. [jméno] [příjmení]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [obec] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [obec] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], [anonymizováno] [role v řízení] [celé jméno žalobce] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. 9. Dle § 5 písm. a) zákona č. 82/1998 Sb., stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu, která byla způsobena rozhodnutím, jež bylo vydáno v trestní řízení. Dle § 7 právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím mají účastníci řízení, ve kterém bylo vydáno rozhodnutí, z něhož jim vznikla škoda. Dle § 8 odst. 1 nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím lze, není-li dále stanoveno jinak, uplatnit pouze tehdy, pokud pravomocné rozhodnutí bylo pro nezákonnost zrušeno nebo změněno příslušným orgánem. Rozhodnutím tohoto orgánu je soud rozhodující o náhradě škody vázán. Dle § 8 odst. 3 nejde-li o případy zvláštního zřetele hodné, lze nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím přiznat pouze tehdy, pokud poškozený využil v