10 C 50/2021-51 — Okresní soud ve Vyškově

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 41 Kč, která představuje úroky z prodlení z částky 700 Kč za dobu od [datum] do [datum], když tuto částku žalovaný žalobkyni dlužil z pojistné smlouvy [číslo]. 2. Žaloba byla původně podána i pro uvedených 700 Kč, které však žalovaný v průběhu řízení uhradil a řízení bylo pro tuto částku částečně zastaveno, žalovaný se zároveň v průběhu řízení vyjádřil tak, že žalovanou částku 700 Kč uznává, příslušenství a náklady řízení uhradí dle rozhodnutí soudu. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Dne [datum] bylo mezi žalobkyní a žalovaným uzavřeno písemné ujednání, jehož předmětem bylo životní pojištění žalovaného, s počátkem pojištění [datum], na dobu určitou do [datum]. Pojištění zaniklo výpovědí žalovaného, na pojištění byl žalovaný dlužen částku 700 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení, když žalovaný tento dluh výslovně uznal (procesní úkon žalovaného). Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby upomínala o úhradu dlužné částky (dopisy ze dne [datum], [datum], [datum]). 6. Soud má s ohledem na uvedené za to, že mezi žalobkyní, jako pojistitelem, a žalovaným, jako pojistníkem, došlo ke vzniku závazkového právního vztahu pojištění, a to uzavřením pojistné smlouvy dne [datum], a to ve smyslu § 2758 an., § 2833 až § 2848 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), když toto žalovaný navíc uznal procesním úkonem, § 153a odst. 1 o. s. ř. Úroky z prodlení jsou příslušenstvím pohledávky (§ 513 o. z.), a platí zákonná domněnka (§ 510 odst. 2 o. z.), že právní jednání a práva i povinnosti týkající se hlavní věci se týkají i jejího příslušenství. S ohledem na uvedené, a v souvislosti doložených listinných důkazů, byla dána důvodnost žaloby nejen pro částku 700 Kč (pro kterou bylo řízení částečně zastaveno, když žalovaný tuto částku po podání žaloby uhradil), ale je dána důvodnost žaloby i pro žalované příslušenství 41 Kč. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále také„ a. t.“), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, odměna za úkon částečné zpětvzetí žaloby 1× 500 Kč dle § 7, § 8, § 11 odst. 1 písm. d), § 14b odst. 3 a. t., paušální částce náhrady hotových výdajů 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 1× 300 Kč dle § 13 odst. 4, 357 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 2 457 Kč. 8. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.