11 C 123/2020-45 — Okresní soud ve Vyškově

1. Návrhem ze dne [datum] (ve znění jeho doplnění ze dne [datum]) se žalobkyně domáhá zaplacení částky ve výroku I. s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. S žalovaným uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění pro vozidlo [tovární značky], [registrační značka]. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, s počátkem pojištění od [datum]. Ročně splatné pojistné bylo sjednáno ve výši 10 231 Kč. Jelikož žalovaný překročil odhadované množství ujetých kilometrů, byl mu v souladu s dodatkem k pojistné smlouvě doúčtován odpovídající rozdíl za dobu od [datum] do [datum] ve výši 2 830 Kč. Žalovaný však neuhradil tuto částku splatnou dne [datum]. Pojištění zaniklo ke dni [datum] dohodou. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné 2 830 Kč. Přes výzvy žalobkyně žalovaný dlužné pojistné neuhradil. 2. Žalovaný se na výzvu soudu ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Z nabídky pojistitele (žalobkyně) na uzavřená pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (povinné ručení) Autopojištění 2015, dále havarijní pojištění ALLRISK a dále pojištění skel, to vše pro vozidlo [tovární značka], [registrační značka] s kódem [VIN kód]. Pojištění bylo sjednáno s počátkem ke dni [datum]. Pojistné období bylo sjednáno roční, výše pojistného za pojistné období 10 231 Kč. Placení pojistného bylo sjednáno ročně. Dle dodatku k této pojistné smlouvě bylo ujednáno, že žalobkyně je oprávněna poskytnout slevu z pojistného nebo uplatnit přirážku k pojistnému na povinné ručení, havarijní pojištění a pojištění skel vozidla v závislosti na počtu ujetých kilometrů. Pojistná smlouva byla uzavřena uhrazením první splátky pojistného, k čemuž došlo dne [datum] (zjištěno z přehledu plateb ke smlouvě [číslo]). 4. Z vyúčtování ze dne [datum] soud zjistil, že tímto byl žalovaný informován o nové výši ročního pojistného ve výši 13 266 Kč a o nedoplatku na pojistném ve výši 2 830 Kč, který vznikl z důvodu zvýšení pojistného s ohledem na překročený limit najetých kilometrů (tj. žalovaný se dostal do nového pásma s vyšším počtem ujetých kilometrů nad 25 000 km). Žalovaný byl vyzván k úhradě této částky do [datum]. 5. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že tímto byl žalovaný informován o přijetí jeho žádosti o zrušení shora uvedené pojistné smlouvy žalobkyní, a to ke dni [datum] z důvodu dohody (náhrady pojistnou smlouvou [číslo]). Zároveň byl však žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku na pojistném ve výši 2 830 Kč. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky výzvou ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 6. Dle § 1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění rozhodném k datu uzavření předmětné pojistné smlouvy, nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla se řídí zvláštním právním předpisem – zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.). 7. Dle § 2758 o. z., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 8. Dle § 2760 o. z., pojistitel sdělí před uzavřením smlouvy zájemci o pojištění údaje, jejichž rozsah a způsob předání stanoví jiný zákon upravující pojišťovnictví – uvedený zákon č. 169/1999 Sb. 9. Dle § 2861 o. z., z pojištění odpovědnosti má pojištěný právo, aby za něho pojistitel v případě pojistné události nahradil poškozenému škodu, popřípadě i jinou újmu, v rozsahu a ve výši určené zákonem nebo smlouvou, vznikla-li povinnost k náhradě pojištěnému. 10. Dle § 3 odst. 1, 2 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Pojistná smlouva obsahuje vždy určení pojistitele a pojistníka a údaje o vozidle, dobu trvání pojištění, limit pojistného plnění, výši pojistného, jeho splatnost a způsob jeho placení a formu a místo oznámení škodné události. 11. Dle § 2783 odst. 2, první věta o. z., je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období. 12. Dle § 12 odst. 1 písm. g) zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dohodou. 13. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V tomto případě se jedná o nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 14. S ohledem na shora uvedené má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu (dle citované právní úpravy), kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (povinné ručení) Autopojištění 2015 [číslo] další doplňková pojištění – havarijní pojištění ALLRISK a pojištění skel vozidla, s počátkem pojištění od [datum]. Pojištění se vztahovalo k vozidlu [tovární značky], [registrační značka] s jedinečným kódem [VIN kód] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, s ročním pojistným 10 231 Kč splatným ročně. S účinností od [datum] došlo z důvodu překročení limitu najetých kilometrů ročně ke zvýšení ročního pojistného na částku 13 266 Kč. K zániku pojištění došlo k [datum] dohodou. Žalovaný neuhradil nedoplatek pojistného ve výši 2 830 Kč splatný dne [datum] ani přes opakované výzvy žalobkyně. Žaloba je v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními co do částky 2 830 Kč a příslušenství, spočívajícího v 8,5% úroku z prodlení ročně z částky 2 830 Kč od [datum] do zaplacení, důvodná a soud jí vyhověl. 15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální náhrada hotových výdajů 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč. 16. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.