12 C 62/2020-37 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] doplněnou podáním ze dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 1.105 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 1.105 Kč od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem osobního vozidla [registrační značka], VIN: [číslo], přičemž v tomto období, ač vozidlo v centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Žalobkyně pak za nepojištěné období od [datum] do [datum] požaduje příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 805 Kč (tj. 23 dnů x 35 Kč), dále náklady na uplatnění ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně dále tvrdila, že vyzvala žalovaného písemnou výzvou, která byla žalovanému zaslána dne [datum] k úhradě dlužné částky do 30 dnů. Žalovanému byla výzva doručena dne [datum]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný ničeho neuhradil ani po předžalobní výzvě ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o.s.ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobcem, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti. 4. Z výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ([číslo listu] spisu) a informace pošty o zásilce ([číslo listu] spisu) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 1.105 Kč do 30 dnů s odkazem na ust. zákona č. 168/1999 Sb., a to ve výši 805 Kč za období od [datum] do [datum], nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, přičemž příspěvku ve výši 805 Kč se žalobkyně domáhala z důvodu, že v období od [datum] do [datum] nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Z upomínky žalobkyně ze dne [datum] ([číslo listu] spisu) a ze dne [datum] ([číslo listu] spisu) vyplývá, že žalovaný byl opakovaně vyzván k úhradě nedoplatku příspěvku nepojištěných. 5. Z výpisu z centrálního registru vozidel zaslaného odborem dopravy [stát. instituce] ze dne [datum] na výzvu soudu bylo zjištěno, že jako vlastník a provozovatel vozidla Škoda Fabia [registrační značka] je v době od [datum] do [datum] evidována [právnická osoba] se sídlem [adresa], [IČO]. 6. Z kupní smlouvy ue dne [datum] uzavřené mezi [právnická osoba] jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím, bylo zjištěno, že prodávající prodal žalovanému vozidlo Škoda Fabia, [VIN kód], a kupující se zavázal k přepisu vozu. 7. Z výpisu z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že předmětné vozidlo bylo pojištěno od [datum] do [datum] dle smlouvy [číslo] u [pojišťovna] a.s., a od [datum] do [datum] u [právnická osoba] dle smlouvy [číslo] D době od [datum] do [datum] vozidlo nebylo pojištěné, od [datum] je evidován jako vlastník a provozovatel vozidla žalovaný. 8. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky, výzva byla zaslána na adresu jeho trvalého bydliště (viz kopie sledování poštovní zásilky na [číslo listu]). 9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 10. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 11. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6, povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 12. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč. 13. Podle ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění, výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 14. Žalovaný v období od [datum] do [datum] jako vlastník vozidla [registrační značka], provozoval toto vozidlo, ač k vozidlu v uvedeném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Žalovaný je proto povinen uhradit [celý] [název] [žalobkyně] příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. (nesjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla). Předmětné vozidlo tak bez sjednaného pojištění odpovědnosti bylo provozováno po dobu 23 dnů. Výše příspěvku dle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zák.č. 168/1999 Sb., činí 35 Kč za den. Základ příspěvku tak činí 10.075 Kč (23 dnů x 35 Kč). 15. Vzhledem k výše uvedenému byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení. Rozhodnutí o příslušenství z přisouzené částky je tedy výrazem aplikace ust. § 1970 o. z., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužní není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, není-li ujednána výše úroku z prodlení, a to dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Okamžik prodlení byl určen dnem následujícím po dni splatnosti dlužné částky. 16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., které stanoví, že účastníku, který měl ve věci plný procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci neměl úspěch. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný, právem mu tedy náleží náhrada nákladů řízení, které v daném případě tvoří zaplacený soudní poplatek dle pol. 2 bodu 1. písm. a/ sazebníku soudních poplatků ve výši 400 Kč, odměna dle § 14b a § 11 od