4 C 229/2021-60 — Okresní soud ve Vyškově

1. Předmětem řízení je spor účastníků řízení o zaplacení celkem částky 4 572 Kč s příslušenstvím představující jízdné ve výši 72 Kč a čtyři přirážky k jízdnému ve výši 4 500 Kč za to, že žalovaný dne 12. 9. 2018 využil bez platné jízdenky přepravních služeb [právnická osoba], a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [název] [název] a [název] [název] [název] [právnická osoba] postoupila pohledávku na [název] [právnické] [osoby], která ji následně postoupila včetně příslušenství na žalobkyni. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Dle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 4. Dle ustanovení § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. 5. Dle ustanovení § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. 6. Dle ustanovení § 1879 občanského zákoníku, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 7. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis. 8. Z oznámení o závadách ze dne 13. 9. 2018 vyplývá, že se žalovaný dne 12. 9. 2018 cestoval ve vlaku [právnická osoba] [číslo] bez platného dokladu, přičemž kouřil v kupé vlaku, kdy zbytek cigarety vyhodil z okna, byla přivolána policie České republiky, přičemž došlo ke zpoždění vlaku o 6 minut. Z potvrzení o nedodržení SPPO [číslo] ze dne 12. 9. 2018 soud zjistil, že žalovanému bylo naúčtováno jízdné ve výši 72 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč, přičemž žalovaný toto potvrzení odmítl podepsat. Z potvrzení o nedodržení SPPO [číslo] ze dne 12. 9. 2018 soud zjistil, že žalovanému bylo naúčtována přirážka ve výši 1 000 Kč za kouření v kupé, přičemž žalovaný toto potvrzení odmítl podepsat. Z potvrzení o nedodržení SPPO [číslo] ze dne 12. 9. 2018 soud zjistil, že žalovanému bylo naúčtována přirážka ve výši 1 000 Kč za vyhazování odpadků z okna, přičemž žalovaný toto potvrzení odmítl podepsat. Z potvrzení o nedodržení SPPO [číslo] ze dne 12. 9. 2018 soud zjistil, že žalovanému bylo naúčtována přirážka ve výši 1 000 Kč za zastavení vlaku a 500 Kč za zpoždění vlaku, přičemž žalovaný toto potvrzení odmítl podepsat. Ze smluvních přepravních podmínek a tarifu [název] [název] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, účinných od 26. 10. 2015 vyplývá, že výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu, porušování zákazu kouření, vyhazování předmětů z vlaku činí 1 000 Kč a za zastavení vlaku a jeho zpoždění 1 500 Kč. Z rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] ze dne 15. 12. 2015 vyplívá, že [právnická osoba] a [název] [právnické] [osoby] (postupník) uzavřeli ujednání, v němž [právnická osoba] postupují postupníkovi pohledávky z titulu porušení přepravního řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu uvedené v seznamu postoupených pohledávek, kdy v tomto seznamu figuruje i pohledávka za žalovaným. Ze smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne 6. 9. 2019 soud zjistil, že [název] [právnické] [osoby] postoupila žalobkyni pohledávky vzniklé společnosti [právnická osoba] z titulu porušení přepravního řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu uvedené v seznamu postoupených pohledávek, kdy v tomto seznamu figuruje i pohledávka za žalovaným. 9. Žalovaný uskutečnil jízdu v dopravním prostředku právní předchůdkyně žalobkyně, kdy vstupem do dopravního prostředku konkludentním jednáním uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o přepravě dle ustanovení § 2550 občanského zákoníku a přistoupil k jejím přepravním podmínkám. Žalovaný tak byl povinen za přepravu zaplatit jízdné. Žalovaný však za přepravu nezaplatil a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný tak je povinen zaplatit žalobkyni jízdné ve výši 72 Kč a v souladu s ustanovením § 37 zákona o drahách a tarifu [název] [název] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel zaplatit přirážky v celkové výši 4 500 Kč. Dlužná částka činí celkem částku ve výši 4 572 Kč, kdy žalobkyně má nárok i na příslušenství pohledávky, tj. úroku z prodlení, které je požadováno zcela v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a bylo žalobkyni přiznáno, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 10. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi, zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o náklady právního zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně ustanovení § 14b odst. 1, když žalobkyně podala žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kdy po žalovaných vymáhá v různých řízeních vedených u zdejšího soudu (například sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka]) úhradu jízdného a přirážky k jízdnému a tyto žaloby se liší pouze v osobě žalovaného, výši pohledávky a době splatnosti. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši 200 Kč. Zástupkyni žalobkyně náleží odměna za celkem 3 úkony právní služby, tedy převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění se základním právním a skutkovým rozborem, kdy se takto jedná celkem o částku ve výši 600 Kč. Dále zástupkyni žalobkyně náleží režijní paušál ve výši 300 Kč (3x100 Kč), opět za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu). Doposud tedy činí odměna zástupkyně žalobkyně částku 900 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH, na které má v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o.s.ř. nárok, a kdy toto DPH činí 21%, a kdy se jedná o částku 189 Kč, pak soud přiznal žalobkyni na nákladech právního zastoupení celkem částku ve výši 1 089 Kč, kdy i se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč se takto jedná celkem o částku ve výši 1 489 Kč. 11. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o.s.ř.