7 C 72/2021-71 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 2. 3. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 19.148,31 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení z titulu dluhu ze smlouvy o úvěru ke kreditní kartě. Učinila tak s odůvodněním, že žalovaná uzavřela dne [datum] se společností [právnická osoba] smlouvu o úvěru ke kreditní kartě. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky a Sazebník poplatků. Žalované byl na základě smlouvy poskytnut úvěrový limit ve výši 19.000 Kč. Aktuální úvěrový limit byl žalované oznamován v souladu s obchodními podmínkami v měsíčním výpisu z účtu. Žalovaná se zavázala úvěr čerpaný kreditní kartou splácet v souladu s obchodními podmínkami minimální splátkou ve výši 3,2% z aktuálního zůstatku + úroky a poplatky nebo splátkou ve výši 200 Kč v souladu s ustanovením odst. 7.1 a 7.4 Obchodních podmínek. Žalovaná svoji povinnost splácet neplnila řádně a včas a proto byl dluh prohlášen za splatný v celé výši 19.148,31 Kč ke dni [datum]. Žalovaná částka 19.148,31 Kč se skládá z jistiny dluhu 18.953,67 Kč, dále z částky 194,64 Kč představující kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši 23,99% ročně a dlužných poplatků. Dále žalobkyně požaduje zaplacení smluvního úroku 23,99% ročně z dlužné jistiny 18.953,67 Kč ode dne [datum] do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení. Aktivní legitimaci dovozuje žalobkyně ze smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] a.s. a [právnická osoba] a dále ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] a.s. a žalobkyní. Žalované byla k úhradě dlužné částky zaslána předžalobní výzva. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu ze dne [datum] nevyjádřila, v řízení zůstala zcela nečinná. 3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v žalobě. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud proto rozhodl ve věci v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti (a učinil tentýž závěr o skutkovém stavu): 5. Ze žádosti o kreditní kartu [číslo] soud zjistil, že dne [datum] požádala žalovaná u [právnická osoba], organizační složka, [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], [IČO] o vydání kreditní karty [anonymizována dvě slova]. V žádosti uvedla žalovaná své osobní a majetkové poměry, tedy že je vdaná, má středoškolské vzdělání s maturitou, bydlí ve vlastním bydlení bez hypotéky, je zaměstnána v pracovním poměru na dobu neurčitou s průměrným měsíčním příjmem 15.650 Kč. V žádosti je uvedeno prohlášení žadatele, kde potvrzuje, že obdržel a souhlasí se sazebníkem a obchodními podmínkami pro držitele [anonymizováno] kreditních karet. 6. Z měsíčního výpisu [anonymizována čtyři slova] ze dne [datum] na jméno žalované a číslu kreditní karty [anonymizováno], soud zjistil, že z celkové kreditního limitu ve výši 31.000 Kč je disponibilní zůstatek 23.593 Kč a z celkového hotovostního limitu 15.500 Kč je disponibilní zůstatek 8.143,43 Kč. Minimální splátka činí 327,98 Kč a lhůta pro zaplacení minimální splátky je uvedena do [datum]. Z výpisu dále soud zjistil, že žalovaná provedla dva výběry hotovosti, a to dne [datum] ve výši 5.000 Kč a [datum] ve výši 2.000 Kč. Dále je účtován poplatek za výběr hotovosti 175 Kč dne [datum] a 89 Kč dne [datum] a poplatek pojištění [anonymizováno] 50,76 Kč. Dále je účtován úrok 92,57 Kč. 7. Z měsíčního výpisu [anonymizována čtyři slova] za období od [datum] do [datum] na jméno žalované a číslu kreditní karty [anonymizováno] soud zjistil, že z celkové kreditního limitu ve výši 19.000 Kč bylo vyčerpáno 18.361 Kč a minimální splátka činí 918,16 Kč Lhůta pro zaplacení minimální splátky je uvedena do [datum]. Dále je uvedeným výpisem klientovi banky oznámeno, že [právnická osoba] převedla své vlastnické právo k segmentu retailového bankovnictví v ČR na [právnická osoba], která je úvěrovou institucí se sídlem [adresa], [PSČ], oprávněnou k výkonu bankovní činnosti na základě bankovní licence s jednacím číslem [rok] [číslo] udělené Českou národní bankou. Z výpisu dále soud zjistil, že žalovaná provedla platbu kartou dne [datum] ve výši 370,97 Kč a dále uhradila splátku ve výši 981 Kč dne [datum]. Dále je účtován poplatek pojištění [anonymizováno] 125,82 Kč a úrok 333,17 Kč. 8. Z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek č. [rok] uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] a [anonymizováno] [právnická osoba] včetně přílohy [číslo] seznamu postoupených pohledávek a vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že pohledávka za žalovanou ze smlouvy o vydání kreditní karty s datem otevření dne [datum] číslo kreditní karty [číslo] [číslo] ve výši 19.148,31 Kč byla smlouvou ze dne [datum] postoupena na [právnická osoba] a.s. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. 9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi I- [právnická osoba] a žalobkyní včetně přílohy seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že pohledávka za žalovanou ze smlouvy o vydání kreditní karty s datem otevření dne [datum] číslo kreditní karty [číslo] ve výši 19.148,31 Kč byla smlouvou ze dne [datum] postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. 10. Z listiny„ Okamžitá splatnost kreditní karty“ ze dne [datum] včetně poštovní dodejky, soud zjistil, že [právnická osoba] vyzývá žalovanou k okamžité úhradě dluhu ve výši 20.148,31 Kč z důvodu řádného a včasného nezaplacení finančních závazků ze žádosti/smlouvy o vydání kreditní karty číslo [číslo]. Uvedená výzva byla žalované zaslána poštou dne [datum] a vrátila se odesilateli zpět dne [datum] s poznámkou pošty„ nevyzvednuto“. 11. Ze sazebníku [anonymizována tři slova] platného od [datum] soud zjistil, že vedení [anonymizována tři slova] – [anonymizováno] není zpoplatněno. Za výběr hotovosti je účtován poplatek 3,5% z vybírané částky minimálně 89 Kč. Poplatek za pojištění [anonymizováno] je upraven ve výši 0,69 % z celkové dlužné částky. Úrok při úplném splacení do data na výpisu je upravena úroková sazba 0%, při částečných splátkách je upravena úroková sazba od 9,9% do 26,4 % ročně. 12. Z obchodních podmínek pro držitele [anonymizována čtyři slova] soud zjistil, že tyto podmínky upravují v článku 7 úroky a poplatky související s vydáním a používáním karty ve výši uvedené v sazebníku. Výše úrokové sazby z pohledávek z karty je upravena odkazem na Sazebník. Podle článku 10.6 v případě platební neschopnosti držitele karty se aktuální zůstatek stává okamžitě splatným držitel karty je povinen vrátit kartu a uhradit veškeré pohledávky z karty v plné výši. Listina není opatřena podpisem žalované. 13. Žalované byla doporučenou poštou dne 26. 1. 2021 zaslána předžalobní výzva k úhradě dluhu ze smlouvy o vydání kreditní karty ze dne [datum] s upozorněním na možné soudní vymáhání dluhu. 14. Z výpisu z obchodního rejstříku [právnická osoba], organizační složka vedeného Městským soudem v Praze oddíl A, vložka [číslo] soud zjistil, že smlouvou o koupi části závodu uzavřenou dne [datum] mezi [právnická osoba], jednajícího na území České republiky prostřednictvím [právnická osoba], organizační složka, identifikační [číslo] zapsaného v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, spisová značka [anonymizováno] [číslo], se sídlem [adresa] a [právnická osoba], došlo dne [datum] ke koupi části závodu Prodávajícího, která zahrnuje retailové bankovnictví odštěpného závodu Prodávajícího (tedy bankovnictví pro spotřebitele) zahrnující především, nikoli však výhradně, segment spotřebitelských kreditních karet, spotřebitelských úvěrů, vkladových produktů a služeb pro investory (tzv. wealth management), poskytování pojišťovacích služeb pro spotřebitele, telefonické bankovnictví, internetové bankovnictví, služby osobního bankovnictví, směnárenské služby v souvislosti s výše uvedenými službami, činnosti poskytované v rámci služeb [anonymizováno], a také včetně příslušného majetku a dluhů, Kupujícím. 15. Podle ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (účinný od 1. 1. 2014), není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. 16. Na základě citovaného ustanovení se předmětný smluvní vztah řídí zákonem č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen„ obchodní zákoník“), zákonem č. 40/1964 Sb., občanský záko