12 C 33/2022-64 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doplněnou podáním ze dne 20. 4. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřel se žalovaným dne 9. 12. 2019 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou Úvěrové podmínky společnosti [právnická osoba], dle které poskytl žalovanému revolvingový úvěr formou úvěrového rámce ve výši 60.000 Kč. Schopnost žalovaného posoudil žalobce dle údajů uvedených v úvěrové kartě klienta a dále lustrací žalovaného v registrech |NRKI,CEE a ISIR. Žalovaný vyčerpal z úvěrového rámce částku ve výši 60.596 Kč, na úvěr uhradil částku 3.775 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit žalobci poskytnutou částku včetně úrokového navýšení v měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky (tj. vyčerpaného nesplaceného úvěru spolu s dlužnými poplatky a dlužnými úroky ve výši 26,28 % ročně), splatných vždy k 20. dni v měsíci. Žalovaný se zavázal v případě porušení smluvních povinností – prodlení s úhradou splátky - uhradit smluvní pokutu ve výši 500 Kč a náklady na vymáhání ve výši 100 Kč za výzvu formou obyčejného psaní a 130 Kč za výzvu doporučenou formou. Žalobce ke dni 13. 8. 2020 z důvodu prodlení žalovaného zesplatnil poskytnutý úvěr a vyzval žalovaného k úhradě poskytnutého úvěru. Dlužná částka je složena z částky 57.624,18 Kč (jistina), 214,47 Kč (náklady na vymáhání), 1.000 Kč (smluvní pokuta po 500 Kč), 12.752,52 Kč (kapitalizovaný úrok ve výši 26,28 % ročně z částky 57.624,18 Kč od 14. 8. 2020 do 24. 11. 2020), 1.183,62 Kč (kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z jistiny ve výši 57.624,18 Kč, tj. 1.159,19 Kč, z nákladů na vymáhání ve výši 214,47 Kč, tj. 4,31 Kč + ze smluvní pokuty ve výši 1.000 Kč, tj. 20,12 Kč). Dále žalobce požaduje úhradu úroku ve výši 26,28 % ročně z částky 57.624,18 Kč od 25. 11. 2020 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 58.838,65 Kč od 25. 11. 2020 do zaplacení. Žalovaný ani po předžalobní výzvě ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil 3. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o.s.ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobcem, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti: 4. Ze smlouvy o úvěru ze dne 9. 12. 2019 [číslo] včetně úvěrových podmínek (dále jen„ ÚP“), že žalobce uzavřel se žalovaným jako klientem smlouvu o revolvingovém úvěru, výše úvěrového rámce byla sjednána v částce 60.000 Kč a byla splatná vždy k 20. dni v měsíci ve výši měsíční splátky 4% z dlužné částky, s tím, že uvedené smluvní strany si sjednaly v rámci smluvních podmínek (předtištěná část smlouvy), že roční úroková sazba činí 26,28 %, že porušení povinností klienta vyplývajících ze smlouvy zakládá právo věřitele zesplatnit celý čerpaný úvěr (čl. 7 ÚP), dále se zakládá právo věřitele na smluvní pokutu ve výši 500 Kč v případě prodlení s úhradou splátky a náklady na vymáhání (čl. 9 odst. 1 ÚP). 5. Z úvěrové karty žalovaného, že žalovaný měl příjem 30.000 Kč, měsíční výdaje 6.580 Kč, výše splátky činila 2.400 Kč, zbývající částka činila 21.020 Kč. Lustrace v rejstříku CEE,NRKI a ISIR byla negativní. 6. Z listiny označené jako„ Výpis čerpání, splátek a úhrad“, že žalovaný ke dni 24. 11. 2020 žalobci dlužil částku 57.624,18 Kč (neuhrazená jistina), 8.372,82 Kč (úrok za hotovostní transakce), 214,47 Kč (náklady na vymáhání), 1.000 Kč (smluvní pokuta, 106,29 Kč (úrok), 4.273,41 Kč (vypočteno jako kapitalizovaný úrok ke dni podání žaloby) a 1.183,62 Kč (kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni podání žaloby). Žalovaný čerpal celkem 60.596 Kč (dne 9. 12. 2019 – 3.990 Kč, dne 16. 1. 2020 – 30.000 Kč, dne 20. 1. 2020 – 24.000 Kč, dne 29. 1. 2020 – 2.000 Kč a dne 11. 2. 2020 - 606 Kč). Úhrada žalovaného činila celkem 3.775 Kč (dne 24. 1. 2020 – 1.300 Kč, dne 2. 3. 2020 – 2.375 Kč, a dne 12. 5. 2020 - 100 Kč). 7. Z listiny označené jako„ Výzva ke splacení celého úvěru“, že dne 13. 8. 2020 žalobce požádal o předčasné splacení celého čerpaného úvěru, který se tak stal splatným v celém rozsahu. Dlužná částka činila 67.317,76 Kč. Z kopie podacího archu ze dne 14. 8. 2020 bylo zjištěno, že výzva byla zaslána žalovanému na adresu jeho bydliště (č. l. 41). 8. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 4. 9. 2020, že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě a výzvu zaslal na adresu jeho bydliště (viz kopie poštovního podacího archu na č. l. 43). 9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 10. Z výsledků dokazování je zřejmé, že mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o úvěru, na jejímž základě dlužník čerpal úvěrovou sumu a dlužník se zavázal k úhradě jak smluvních úroků, tak i jistiny úvěru dle splátkového kalendáře ve smlouvě uvedeného včetně pojištění a poplatků. Pro případ prodlení s úhradou každé takové splátky byla mezi účastníky této smlouvy sjednána smluvní pokuta a smluvní úrok z prodlení s odkazem na všeobecné podmínky žalobce, dle kterých byla stanovena smluvní pokuta ve výši 500 Kč a náklady na vymáhání. Ze splátkového kalendáře žalované bylo zjištěno, že dluh činí 57.624,18 Kč (neuhrazená jistina), 8.372,82 Kč (úrok za hotovostní transakce), 214,47 Kč (náklady na vymáhání), 1.000 Kč (smluvní pokuta, 106,29 Kč (úrok), 4.273,41 Kč (vypočteno jako kapitalizovaný úrok ke dni podání žaloby) a 1.183,62 Kč (kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni podání žaloby). 11. Pokud se tedy žalobce domáhá uložení platební povinnosti žalovanému, která odpovídá výši úvěru, úroku, úroků z prodlení, poplatků a smluvní pokuty, je jeho nárok zcela důvodný a soud proto podané žalobě vyhověl. 12. Po právní stránce soud posoudil tak, že žalobce uzavřel se žalovaným jako dlužníkem smlouvu podle § 2395 a násl. o.z. (občanský zákoník č. 89/2012 Sb.) Touto smlouvou se žalovaný zavázal platit měsíční splátky úvěru ve výši 4 % z aktuální dlužné částky. Účastníky bylo ujednáno, že žalobci vzniká při porušení povinností dlužníka nárok na úhradu nezaplacených splátek úvěru, na smluvní úrok z úvěru ve výši 26,28 % z dlužné částky ročně a na úrok z prodlení (dle § 1970 o.z.) a na smluvní pokutu při porušení povinnosti platit včas splátky úvěru v dohodnuté výši, která činí 1.000 Kč (dle § 2048 a násl. o. z.). Žalovaný je v postavení dlužníka v prodlení počínaje od 14. 8. 2020 a od tohoto data je povinen zaplatit z přisouzené částky žalobci příslušenství, jak vyplývá z výroku tohoto rozsudku (z části v kapitalizované výši). Úvěruschopnost žalovaného byla žalobcem řádně ověřena. 13. Ohledně úroku z úvěru ve výši 26,28 % ročně soud uvádí, že tato částka není nepřiměřeně vysoká. Dle konstantní judikatury se za nepřiměřený úrok považuje zpravidla úrok sjednaný ve výši, která podstatně přesahuje úrokovou míru v době jeho sjednání obvyklou, stanovenou zejména s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám uplatňovaným bankami při poskytování úvěrů nebo půjček. Lze připustit, že půjčky či úvěry na základě smluv uzavíraných s fyzickými osobami v případě, kdy se dlužník nachází v obtížné finanční situaci, mají pro věřitele na rozdíl od půjček či úvěrů poskytovaných peněžními ústavy výrazně vyšší míru rizikovosti, a proto – s ohledem na okolnosti daného případu – nemusí být nepřiměřený ani úrok, který je dvojnásobkem či trojnásobkem úrokové míry peněžních ústavů. K měsíci prosinec 2019 se úrokové sazby uplatňované bankami pohybovaly okolo 8,38 % ročně (pro domácnosti na spotřebu) – zjištěno z www.cnb.cz. Trojnásobek úrokové míry peněžních ústavů tehdy činil 25,14 % ročně. Úrok z úvěru tak v tomto případě v rozporu s dobrými mravy není. 14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve sporu plný úspěch a přísluší mu proto náhrada nákladů řízení, kterou tvoří SOP dle pol. 2 bod 1. písm. c) sazebníku soudních poplatků ve výši 2.354 Kč, odměna právního zástupce žalobce ve výši 10.380 Kč /ust. 7 bod 5. a § 11 odst. 1) písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb. jeden úkon á 3.460 Kč, tj. příprava a převzetí věci, podání žaloby, předžalobní výzva, (kdy úkon žalobce - doplnění žaloby ze dne 20. 4. 2022 soud za účelně vynaložený výdaj nepovažuje, neboť uvedená skutková tvrzení měla být uvedena již v podaném návrhu), náhrada hotových výdajů dle ust. § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., za 3 úkony ve výši 3 x 300, Kč, tj. 900 a DPH ve výši 21 %, tj. 2.368,80 Kč Celkem náklady řízení představují částku 16.002,80 Kč a jsou splatné k rukám právního zástupce žalobce. 15. Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobkyně (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).