12 C 42/2022-44 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 2.608 Kč s úrokem z prodlení ve výši 135 Kč (od 7. 6. 2021 do 21. 1. 2022) s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena dne 9. 9. 2020 pojistná smlouva [číslo]„ [anonymizováno] životní pojištění - [anonymizováno]“, dle které se žalovaný zavázal platit žalobci měsíční pojistné ve výši 480 Kč. Žalovaný pojistné nehradil, žalobce ukončil z tohoto důvodu pojistný vztah, a to ke dni 3. 5. 2021. Z uvedeného důvodu se proto žalobce domáhá práva na zaplacení pojistného do zániku pojištění, tj. od 1. 12. 2020 do 3. 5. 2021 (tj. 2.608 Kč) a úrok z prodlení za období od 7. 6. 2021 do 21. 1. 2022, celkem 135 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o. s. ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobcem, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti. 4. Z pojistné smlouvy a pojistky [číslo] ze dne 9. 9. 2020 soud zjistil, že byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena pojistná smlouva pro životní pojištění [anonymizována dvě slova], účinná od 1. 10. 2020, měsíční pojistné bylo stanoveno ve výši 480 Kč, pojištění bylo sjednáno na dobu určitou do 30. 9. 2029. 5. Z listiny nazvané jako„ Vyúčtování pojistné smlouvy [číslo] [číslo]„ soud zjistil, že neuhrazené pojistné činí od 1. 12. 2020 do 3. 5. 2021 částku 2.308 Kč (z toho částku 350 Kč činí poplatek za předčasné ukončení smlouvy a 1.958 Kč představuje dlužné pojistné). 6. Z listiny nazvané jako„ Zánik pojištění“ ze dne 13. 5. 2021, že pojištění zaniklo z důvodu jeho neplacení dne 3. 5. 2021. 7. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne 30. 9. 2021 vyhotovené právním zástupcem žalobce, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu ve výši 2.608 Kč. 8. Z kopie poštovního podacího archu ze dne 30. 9. 2021 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobce předžalobní výzvu zaslal dne 30. 9. 2021 žalovanému na adresu [adresa žalovaného], kterou žalobci sdělil jako adresu trvalého bydliště. 9. Žaloba je důvodná. 10. Soud aplikoval ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník dále jen „o. z.“), dle kterého pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje poskytnout pojistníkovi nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 téhož zákona má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 zákona může pojistná smlouva zaniknout z důvodu neplacení pojistného dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc. 11. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byl založen závazkový právní vztah a to na základě uzavřené smlouvy o pojištění. Žalovaný se od 1. 12. 2020 ocitl v prodlení. V návaznosti na tuto skutečnost vznikl žalobci ve smyslu ust. § 2782 odst. 1 o. z., nárok, resp. právo domáhat se po žalovaném zaplacení pojistného za pojistnou dobu. V daném případě je tento nárok představován částkou 2.608 Kč, soud proto s ohledem na shora uvedené skutečnosti žalobnímu nároku vyhověl a žalovaného zavázal platební povinností, jak vyplývá z výroku shora s tím, že žalovaný je současně vedle jistiny povinen zaplatit žalobci příslušenství, které žalobce požaduje ode dne následujícího po dni splatnosti platby pojištění, tj. od 7. 6. 2021 do 21. 1. 2022, tj. do dne podání žaloby v zákonné výši, jak je stanoveno nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, účinném v době vzniku prodlení, a to § 2 tohoto nařízení. Rozhodnutí o příslušenství z přisouzené částky je tedy výrazem aplikace ust. § 1970 o. z., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, platný v době vzniku prodlení. Podle § 2 tohoto nařízení odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., které stanoví, že účastníku, který měl ve věci plný procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci neměl úspěch. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný, právem mu tedy náleží náhrada nákladů řízení, které v daném případě tvoří zaplacený soudní poplatek dle pol. 2 bodu 1. písm. a/ sazebníku soudních poplatků ve výši 400 Kč, odměna dle § 14b a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., 1 úkon á 200 Kč, celkem za 3 úkony (příprava, převzetí, sepis žaloby, výzva k plnění) ve výši 600 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč za úkon dle v § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., ve výši 189 Kč, celkem tedy 1.489 Kč. 13. Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).