12 C 60/2022-30 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 3.463 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 19. 1. 2020 s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena dne 17. 11. 2019 pojistná smlouva o Pojištění závažných onemocnění [název] [číslo] dle které se žalovaný zavázal platit žalobci měsíční pojistné ve výši 1.359 Kč. Žalovaný pojistné nehradil, pojištění proto zaniklo dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené žalobcem v upomínce k zaplacení pojistného, a to ke dni 3. 4. 2020. Z uvedeného důvodu se proto žalobce domáhá práva na zaplacení pojistného do zániku pojištění, tj. od 18. 1. 2020 do 3. 4. 2020 a zákonného úroku z prodlení od 19. 1. 2020 do zaplacení. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani po předžalobní výzvě žalobce. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o.s.ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobcem, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti. 4. Z pojistné smlouvy [číslo] pojistky ze dne 17. 11. 2019 soud zjistil, že byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena pojistná smlouva pro pojištění závažných onemocnění [název], účinná od 18. 11. 2019, měsíční pojistné bylo stanoveno ve výši 1.359 Kč, pojištění bylo sjednáno na dobu určitou do 17. 11. 2029. 5. Z listiny nazvané jako„ Transakce - přehled„ soud zjistil, že neuhrazené pojistné činí od 18. 1. 2020 do 3. 4. 2020 částku 3.463 Kč (dlužné pojistné splatné 18. 1. 2020 – 1.359 Kč + dlužné pojistné splatné 18. 2. 2020 – 1.359 Kč + dlužné pojistné splatné 18. 3. 2020 – 745 Kč). 6. Z listiny nazvané jako„ Zánik pojistné smlouvy [číslo] [název] – pojištění závažných onemocnění 2019 z důvodu nezaplacení pojistného“ ze dne 9. 4. 2020, že pojištění zaniklo z důvodu jeho neplacení dne 3. 4. 2020. 7. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne 23. 6. 2021 vyhotovené právním zástupcem žalobce, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu ve výši 3.463 Kč. 8. Z kopie poštovního podacího archu ze dne 25. 6. 2021 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobce předžalobní výzvu zaslal dne 25. 6. 2021 žalovanému na adresu [adresa žalovaného], kterou žalobci sdělil jako korespondenční adresu. 9. Žaloba je důvodná. 10. Soud aplikoval ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dle kterého pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje poskytnout pojistníkovi nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním pojistná událost) a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 téhož zákona má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 zákona může pojistná smlouva zaniknout z důvodu neplacení pojistného dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc. 11. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byl založen závazkový právní vztah a to na základě uzavřené smlouvy o pojištění. Žalovaný se od 18. 1. 2020 ocitl v prodlení. V návaznosti na tuto skutečnost vznikl žalobci ve smyslu ust. § 2782 odst. 1 o. z., nárok, resp. právo domáhat se po žalovaném zaplacení pojistného za pojistnou dobu. V daném případě je tento nárok představován částkou 3.463 Kč, soud proto s ohledem na shora uvedené skutečnosti žalobnímu nároku vyhověl a žalovaného zavázal platební povinností, jak vyplývá z výroku shora s tím, že žalovaný je současně vedle jistiny povinen zaplatit žalobci příslušenství, které žalobce požaduje ode dne následujícího po dni splatnosti platby pojištění, tj. od 19. 1. 2020 do zaplacení v zákonné výši, jak je stanoveno nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, účinném v době vzniku prodlení, a to § 2 tohoto nařízení. Rozhodnutí o příslušenství z přisouzené částky je tedy výrazem aplikace ust. § 1970 o. z., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, platný v době vzniku prodlení. Podle § 2 tohoto nařízení odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., které stanoví, že účastníku, který měl ve věci plný procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci neměl úspěch. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný, právem mu tedy náleží náhrada nákladů řízení, které v daném případě tvoří zaplacený soudní poplatek dle pol. 2 bodu 1. písm. a/ sazebníku soudních poplatků ve výši 400 Kč, odměna dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., 1 úkon á 1.000 Kč, celkem za 3 úkony (příprava, převzetí, sepis žaloby, výzva k plnění) ve výši 63.00 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč za úkon dle v § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., ve výši 819 Kč, celkem tedy 5.119 Kč. 13. Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).