12 C 86/2021-37 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 1.072 Kč a náklady řízení s odůvodněním, že se žalovaná při revizi jízdenek dne 4. 11. 2018 ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [celý ] [název] [stanice] a [celý] [název] [stanice] provozovaném předchůdcem žalobcem [právnická osoba], neprokázala zaměstnanci předchůdce žalobce pověřenému kontrolou jízdenek platným jízdním dokladem, a ke dni podání žaloby jízdné ve výši 72 Kč a přirážku 1.000 Kč žalobci nezaplatila. [právnická osoba] postoupily smlouvou ze dne 15. 12.2015 předmětnou pohledávku za žalovaným [název] [právnické] [osoby], a tato ji pak postoupila smlouvou ze dne 27. 2. 2020 žalobci. Žalovaná ani po předžalobní výzvě ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o.s.ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobcem, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti. 4. Z písemného hlášení vlakvedoucího ze dne 4. 11. 2018 soud zjistil, že dne 4. 11. 2018 v [údaj o čase] hod. byla kontrolována ve vlaku [číslo] cestující, která se prokázala občanským průkazem znějícím na jméno žalované, přičemž se na výzvu neprokázala platnou jízdenkou a odmítla zaplatit jízdné ve výši 72 Kč, jakož i přirážku 1.000 Kč. Totožnost cestující byla zjištěna z [číslo obč. průkazu]. 5. Z upomínky žalobce, adresované žalovanému ze dne 20. 3. 2020, že žalovaná byla vyzvána k mimosoudnímu řešení záležitosti a vyzvána k úhradě dlužné částky. Z kopie poštovního podacího archu ze dne 20. 3. 2020, že předžalobní upomínka byla žalované zaslána na adresu jejího bydliště uvedeného v hlášení revizora. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 12. 2015 bylo zjištěno, že předmětnou pohledávku za žalovaným [právnická osoba] postoupily [název] [právnické] [osoby]; smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 2. 2020 byla tato pohledávka postoupena žalobci. 7. Podle § 2250 a násl. občanského zákoníku (dále jen “ o. z.“) smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podrobnosti upraví přepravní řády. Podle § 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, v platném znění, je cestující, který se neprokáže na vyzvání oprávněného pracovníka dopravce platnou jízdenkou, povinen zaplatit vedle stanoveného jízdného též postih ve výši stanovené přepravními podmínkami dopravce. Výše přirážky nesmí přesahovat částku 1.000 Kč (§ 37 odst. 6 tohoto zákona). 8. Bližší podmínky přepravy jsou dále upraveny ve vyhlášce č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, která nabyla účinnosti dne 1. 7. 2000, jakož i smluvní přepravní podmínky vyhlášené a uveřejněné dopravcem v místech určených pro styk s cestujícími (§ 49 odst. 1). Uzavřením smlouvy o přepravě přistupuje cestující na vyhlášené smluvní přepravní podmínky (§ 49 odst. 3). 9. Dle tarifu [právnická] [osoba] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, účinných od 13. 12. 2015, je soudu známo, že ke dni uskutečnění přepravy žalovaného činila výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu částku 1.000 Kč. 10. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaná použila veřejného dopravního prostředku provozovaného předchůdcem žalobcem, aniž by zaplatila jízdné a při kontrole dokladů předložila platnou jízdenku. Vedle povinnosti zaplatit stanovené jízdné jí tak v souladu se shora citovaným ustanovením zákona č. 266/1994 Sb. a prováděcích předpisů vznikla povinnost zaplatit žalobci přirážku ve výši 1.000 Kč. Protože žalovaná tuto částku žalobci ani po výzvě neuhradila, shledal soud podanou žalobu důvodnou a s ohledem na shora uvedené skutečnosti jí v plném rozsahu vyhověl. 11. Jelikož žalovaná nesplnila předmětnou platební povinnost, byla současně ve smyslu ust. § 1970 o. z. zavázána povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení z přisouzené částky, a to ve výši 9 % p.a., tj. ve výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., které stanoví, že účastníku, který měl ve věci plný procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci neměl úspěch. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný, právem mu tedy náleží náhrada nákladů řízení, které v daném případě tvoří zaplacený soudní poplatek dle pol. 2 bodu 1. písm. a/ sazebníku soudních poplatků ve výši 400 Kč, odměna dle § 14b a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., 1 úkon á 200 Kč, celkem za 3 úkony (příprava, převzetí, sepis žaloby, výzva k plnění) ve výši 600 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč za úkon dle v § 14b odst. 5 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., ve výši 189 Kč, celkem tedy 1.489 Kč.