12 C 97/2021-39 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 679,78 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 23. 3. 2020 do zaplacení a náklady za odeslání upomínky ve výši 200 Kč s tím, že mezi účastníky byla dne 26. 8. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] pro pojištění odpovědnosti z výkonu povolání, s účinností od 27. 8. 2019, roční pojistné ve výši 2.128 Kč se žalovaný zavázal platit čtvrtletně; žalovaný od 27. 11. 2019 pojistné neuhradil a do 22. 3. 2020 (den zániku pojistné smlouvy) dluží na pojistném 879,78 Kč (nedoplatek na pojistném ve výši 679,78 Kč + náklady na upomínání ve výši 200 Kč). Z uvedeného důvodu se proto žalobce domáhá práva na zaplacení pojistného včetně příslušenství. 2. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o. s. ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobcem, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti. 3. Ze smlouvy [číslo] uzavřené dne 26. 8. 2019 soud zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z výkonu povolání, roční pojistné bylo stanoveno ve výši 2.128 Kč, placení bylo stanoveno čtvrtletní splátce k 27. 8., 27. 11., 27. 2. a 27. 5. každého roku po 532 Kč. 4. Z upomínky k zaplacení pojistného vystavené žalobcem dne 30. 1. 2020, že dlužné pojistné činí k tomuto dni 582 Kč a že byl žalovaný upozorněn na možnost zániku pojištění ke dni 21. 3. 2020. 5. Z listiny nazvané jako„ Informace o nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy„ ze dne 2. 5. 2020, že dlužné pojistné činí 880 Kč, z toho 200 Kč tvoří náklady upomínání. 6. Z listiny nazvané jako„ Informace o zániku pojistné smlouvy„ ze dne 1. 4. 2020, že pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného ke dni 21. 3. 2020 a že dlužné pojistné činí 680 Kč. 7. Z předžalobní upomínky ze dne 10. 5. 2021 vystavené právním zástupcem žalobce, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu a výzva mu byla zaslána na adresu jeho trvalého bydliště [adresa] (viz kopie poštovního podacího archu ze dne 11. 5. 2021 na č. l. 20). 8. Žaloba je důvodná. 9. Soud aplikoval ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dle kterého pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje poskytnout pojistníkovi nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 téhož zákona má pojistitel právo na dobu trvání pojištění. Podle § 2804 zákona může pojistná smlouva zaniknout z důvodu neplacení pojistného dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc. 10. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byl založen závazkový právní vztah a to na základě uzavřené smlouvy o pojištění. Žalovaný se od 23. 3. 2020 ocitl v prodlení. V návaznosti na tuto skutečnost vznikl žalobci ve smyslu ust. § 2782 o. z. nárok, resp. právo domáhat se po žalovaném zaplacení pojistného za pojistnou dobu. V daném případě je tento nárok představován částkou 679,78 Kč, která je vypočtena jako poměrná částka z ročního pojistného, tj. za období od 27. 11. 2019 do 22. 3. 2020 ve výši 679,78 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 200 Kč, soud proto s ohledem na shora uvedené skutečnosti žalobnímu nároku vyhověl a žalovaného zavázal platební povinností, jak vyplývá z výroku shora s tím, že žalovaný je současně vedle jistiny povinen zaplatit žalobci příslušenství, které žalobce požaduje ode dne následujícího po dni zániku pojištění, tj. od 23. 3. 2020 do zaplacení v zákonné výši, jak je stanoveno nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, účinném v době vzniku prodlení, a to § 2 tohoto nařízení. Rozhodnutí o příslušenství z přisouzené částky je tedy výrazem aplikace aplikace ust. § 1970 o.z., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, platný v době vzniku prodlení. Podle § 2 tohoto nařízení odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., které stanoví, že účastníku, který měl ve věci plný procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci neměl úspěch. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný, právem mu tedy náleží náhrada nákladů řízení, které v daném případě tvoří zaplacený soudní poplatek dle pol. 2 bodu 1. písm. a/ sazebníku soudních poplatků ve výši 400 Kč, odměna dle § 14b a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., 1 úkon á 200 Kč, celkem za 3 úkony (příprava, převzetí, sepis žaloby, výzva k plnění) ve výši 600 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč za úkon dle v § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., ve výši 189 Kč, celkem tedy 1.489 Kč. 12. Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).