3 C 254/2013-130 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhá zaplacení částky 31 066,50 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinila tak s odůvodněním, že původní věřitel, [právnická osoba], [anonymizována dvě slova]., [IČO], sídlem [adresa], uzavřel jako věřitel s žalovaným jako dlužníkem dne [datum] smlouvu [číslo] o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty, na základě které byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr ve výši 25 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou Obchodní podmínky Smlouvy o úvěru a Smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty [právnická osoba], [anonymizována dvě slova]. a sazebník poplatků [právnická osoba], [anonymizována dvě slova]. Dle obchodních podmínek se žalovaný zavázal splácet částku vyčerpanou z úvěru od okamžiku alespoň částečného čerpání peněžních prostředků z úvěru formou pravidelných měsíčních splátek ve výši dle sazebníku. Splátky jsou vyčíslené ve výpisu zasílaném původním věřitelem žalovanému a jsou splatné vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. K prvnímu čerpání úvěru žalovaným došlo [datum]. Úvěrová karta umožňuje žalovanému opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše poskytnutého úvěrového rámce s tím, že splácením zůstatku žalovaným se tento rámec obnovuje. Žalovanému byly poskytnuty peněžité prostředky ve výši 36 800 Kč. Žalovaný se opakovaně dostával do prodlení s úhradou splátek i přes zaslané upomínky. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou více jak tří měsíčních splátek, proto původní věřitel v souladu se smlouvou sdělil žalovanému dopisem ze dne [datum], že došlo k ukončení smlouvy a zesplatnění všech závazků ke dni následujícím po splatnosti nejpozději dospělé dlužné splátky, tj. ke dni [datum]. Žalovaný ničeho neuhradil. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta, která byla žalovanému naúčtována ve výši 745,93 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. Dlužná částka 31 812,43 Kč se skládá z částky 7 459,34 Kč (splátky splatné do zesplatnění pohledávky), 22 054,44 Kč (doplatek jistiny), 745,93 Kč (smluvní pokuta ve výši dle sazebníku, tj. 10 % z dlužných splátek), 450 Kč (poplatek za odeslání upomínky ve výši po 150 Kč dle sazebníku) a 1 102,72 Kč (administrativní poplatek ve výši dle sazebníku, tj. 5 % z dlužné jistiny). 2. Usnesením Okresního soudu ve Vyškově ze dne 3. 2. 2022, č. j. 3 C 254/2013-120 bylo vyhověno návrhu žalobkyně, aby na místo dosavadní žalobkyně vstoupil do řízení nabyvatel práva, společnost [osobní údaje žalobkyně], sídlem [adresa], jelikož na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] došlo k postoupení pohledávky za žalovaným z původního věřitele, [právnická osoba], [anonymizováno], [IČO], sídlem [adresa], na žalobkyni. 3. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Ze smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že tuto uzavřel původní věřitel, [právnická osoba], [anonymizováno] [IČO], sídlem [adresa], jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný, a to prostřednictvím prodejce, [právnická osoba], [anonymizováno], [IČO], provozovna [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Žalovaný v této smlouvě vedle svého jména, příjmení, rodného čísla a bydliště uvedl název svého zaměstnavatele, kontaktní údaje jak na sebe, tak do zaměstnání, výši čistého měsíčního příjmu (25 000 Kč), příjem domácnosti (25 000 Kč), měsíční výdaje (10 000 Kč), rodinný stav (ženatý), počet vyživovaných osob (1) a druh bydlení (ve vlastním domě/bytě). Úvěr měl být použit na financování zboží – pračka za kupní cenu 8 399 Kč, kdy přímá platba činila částku 840 Kč a částka 7 559 Kč představovala výši úvěru. Výše měsíční splátky činila 1 029 Kč a splatnost 1. měsíční splátky byla sjednána na den [datum] RPSN činí 29,62 % Součástí smlouvy jsou i obchodní podmínky otištěné na zadní straně smlouvy, které tvoří celkem 3 strany a nejsou žalovaným zvláště podepsány, a dále sazebník poplatků. V obchodních podmínkách žalovaný jako úvěrovaný žádá, aby mu [právnická osoba], [anonymizováno], poskytla úvěrový rámec ve výši nejméně 3 000 Kč a vydala mu úvěrovou kartu, přičemž souhlasí s limitem až do výše 75 000 Kč [právnická osoba], rozhodne o poskytnutí úvěrového rámce zejména na základě posouzení údajů sdělených žalovaným v souvislosti s žádostí o úvěr a s ohledem na jeho platební morálku (bod IV.1). Akceptací žádosti o poskytnutí úvěrového rámce je doručení oznámení [právnická osoba], [anonymizováno], žalovanému o poskytnutí úvěrového rámce spolu s kartou. Klient žádostí o aktivaci karty a následně uskutečněním prvního čerpání projevuje svůj souhlas s postupem [právnická osoba], [anonymizována dvě slova], a výší uděleného úvěrového rámce (bod IV.2). [právnická osoba], je oprávněna zablokováním karty pozastavit čerpání úvěru v případě, že žalovaný poruší smlouvu (bod IV.6). Žalovaný má povinnost splácet částku vyčerpanou z úvěrového rámce až okamžikem alespoň částečného čerpání peněžních prostředků z úvěrového rámce formou pravidelných měsíčních splátek, přičemž první splátku uhradí k 15. dni v měsíci, který následuje po měsíci, v němž žalovaný uskutečnil první čerpání. Výše měsíční splátky se stanoví na základě výše zůstatku úvěrového rámce k okamžiku posledního čerpání (bod IV.8). [právnická osoba], je oprávněna odstoupit od smlouvy a pozastavit další čerpání úvěru a požadovat splacení dlužné částky ke dni účinnosti odstoupení od smlouvy zejména v případě, že žalovaný je v prodlení s placením měsíčním splátky po dobu delší než 30 dnů. Účinnost odstoupení nastává dnem doručení oznámení o odstoupení druhé smluvní straně formou doporučeného dopisu. Jestliže se žalovaný dostane do prodlení s úhradou 3 měsíčních splátek, stávají se splatnými veškeré závazky žalovaného vůči [právnická osoba], [anonymizováno], vyplývající ze smlouvy, a to dnem následujícím po splatnosti nejpozději dospělé dlužné měsíční splátky (bod VI.2). Prodlení s plněním peněžních závazků žalovaného má za následek vznik práva společnosti na smluvený úrok z prodlení a smluvní pokutu dle sazebníku (bod VI.6). 5. Z výpisu z účtu ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že k tomuto datu činil úvěrový rámec 25 000 Kč a žalovaný čerpal úvěr v celkové výši 24 866,53 Kč. Z tohoto výpisu dále vyplývá, že čerpání úvěru bylo z důvodu nezaplacení 4 splátek pozastaveno a dluh žalovaného za minulá období činí 7 390,27 Kč. 6. Dne [datum] byla žalovanému zaslána 1. upomínka, dne [datum] 2. upomínka a [datum] 3. upomínka. 7. Dopisem ze dne [datum] bylo žalovanému oznámeno ukončení shora uvedené smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] z důvodu prodlení žalovaného se splácením úvěru. Z přiloženého výpisu bylo zjištěno, že doplatek jistiny ke dni odstoupení činí částku 22 054,44 Kč. Žalovaný byl dále upozorněn, že došlo k zesplatnění veškerých splatných pohledávek žalovaného vyplývající ze smlouvy o úvěru. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 31 812,43 Kč. 8. Ze Sazebníku poplatků ke Smlouvě o úvěru [právnická osoba], [anonymizováno], soud zjistil, že poplatek za odeslání upomínky činí 150 Kč a poplatek za odeslání odstoupení od smlouvy, oznámení o ukončení smlouvy a oznámení o předčasné splatnosti úvěru 200 Kč Smluvní pokuta za prodlení s úhradou splátek činí 10 % z dlužné splátky. Úrok z prodlení činí 0,1 % denně z dlužné splátky. Výše měsíční splátky u smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty s úvěrovým rámcem do 25 999,99 Kč činí 1 500 Kč měsíčně s měsíční úrokovou sazbou 1,79 %. 9. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], předanou k poštovní přepravě téhož dne, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a upozorněn na její možné soudní vymáhání, nebude-li ve stanovené lhůtě zaplacena. Upomínka byla zaslána na adresu žalovaném [adresa žalovaného]. 10. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], bylo zahájeno insolvenční řízení ve věci dlužníka – žalovaného a usnesením Krajského soudu v Brně ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], byl zjištěn úpadek žalovaného a na jeho majetek prohlášen konkurs. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], byl konkurs na majetek žalovaného zrušen z důvodu, že majetek žalovaného je pro uspokojení přihlášených nezajištěných věřitelů zcela nepostačující. 11. Podáním ze dne [datum] žalobkyně soudu sdělila, že v insolvenčním řízení nebyla žalovaná pohledávka uspokojena, a to ani částečně. 12. Dle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (účinný od 1. 1. 2014, dále jen,,o. z.“) není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnost