4 C 51/2022-87 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 25 317 Kč s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení z titulu dluhu žalovaného ze smlouvy o úvěru. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 1. 4. 2020 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč tak, že částku 27 500 Kč převedla na účet žalovaného a částku 2 500 Kč převedla na účet zprostředkovatele jako jeho provizi. Žalobkyně se s žalovaným dohodla, že žalovaný předmětný úvěr společně s úroky ve výši 21,05 % ročně, tedy celkovou cenu úvěru v částce 42 000 Kč uhradí žalobkyni v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč splatných vždy do každého 20. dne v měsíci, splatnost první splátky byla stanovena na den 20. 5. 2020. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, nejprve žalobkyně zaslala žalovanému celkem tři upomínky k úhradě dlužné částky, následně žalobkyně žalovanému dne 25. 10. 2021 zaslala oznámení o zesplatnění úvěru. Žalobkyně požaduje po žalovaném uhradit dluh na jistině ve výši 21 105 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 26. 10. 2021 do zaplacení, se smluvním úrokem ve výši 21,05 % ročně z částky 21 105 Kč od 26. 10. 2021 do zaplacení, dlužné úroky ve výši 1 117 Kč, poplatky za odeslané upomínky ve výši 300 Kč (tj. 3 x 100 Kč), smluvní pokutu za prodlení s jednotlivými splátkami ve výši celkem 1 996 Kč (tj. 4 x 499 Kč), smluvní pokutu ve výši 799 Kč (tj. 0,1 % denně z částky 22 222 Kč od 26. 10. 2021 do 31. 11. 2021) 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Dle ustanovení § 419 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník), spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. 4. Dle ustanovení § 420 odst. 1 občanského zákoníku, kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 5. Dle ustanovení § 2395 a § 2399 odst. 1 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 6. Dle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 7. Dle ustanovení § 2048 odst. 1 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Z posouzení úvěruschopnosti zákazníka ze dne 21. 4. 2020 a čestného prohlášení o výdajích spotřebitele ze dne 1. 4. 2020 vyplývá, že žalovaný sdělil, že má příjmy ve výši 20 000 Kč, příjmy domácnosti činí 20 000 Kč, náklady na bydlení činí 6 500 Kč, ostatní náklady 3 000 Kč, výdaje na úvěry činí 2 000 Kč, celkem tedy bylo počítáno s výdaji žalovaného ve výši 11 500 Kč. Žalovaný tak byl ohodnocen scoringem A. Z výpisu z insolvenčního rejstříku s údaji platnými ke dni 21. 4. 2020 vyplývá, že rodné číslo žalovaného není vedeno v insolvenčním rejstříku. Z výpisu z centrální evidence exekucí vyplývá, že na rodné číslo žalovaného nebyl dne 20. 4. 2020 nalezen žádný záznam. Z výplatních pásek žalovaného vyplývá, že za období 2/ 2020 obdržel žalovaný čistou mzdu 19 564 Kč a za období 1/ 2020 obdržel čistou mzdy 20 968 Kč (potvrzeno rovněž výpisem z účtu žalovaného). Ze závazků spotřebitele – čestné prohlášení ze dne 1. 4. 2020 vyplývá, že žalovaný svým podpisem prohlásil, že proti jeho osobě nejsou vedeny žádná exekuční ani insolvenční řízení, nejsou u něj dány podmínky úpadku ani hrozícího úpadku a smlouvu o úvěru uzavřel po řádném zvážení všech okolností a vysvětlení veškerých skutečností týkajících se uzavřené smlouvy a neuzavřel ji v tísni či rozrušení ani pod vlivem jakýchkoli jiných okolností. 10. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 1. 4. 2020 vyplývá, že žalovanému byly poskytnuty informace o základních vlastnostech spotřebitelského úvěru, nákladech spotřebitelského úvěru a jeho dalších důležitých právních aspektech. 11. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 1. 4. 2020 vyplývá, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli ujednání, ve kterém byla sjednána celková výše spotřebitelského úvěru ve výši 30 000 Kč, výše splátky 1 050 Kč měsíčně s počtem 40 splátek a datem první splátky 20. 5. 2020 a poslední splátky 20. 8. 2023. Provize zprostředkovatele činí 2 500 Kč a bude hrazená poskytovatelem na pokyn zákazníka přímo zprostředkovateli. Celková částka, kterou žalovaný uhradí tak činí 42 000 Kč, roční úroková sazba činí 21,05 %. Peněžní prostředky budou poskytnuty na účet zákazníka č. [bankovní účet] (shodný s účtem žalovaného, ze kterého byl činěn výpis pro posouzení jeho úvěruschopnosti). Dle čl. I. smlouvy o spotřebitelském úvěru tak žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí peněžních prostředků a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit sjednané úroky a uhradit i poplatky. V případě standardního neúčelového úvěru nepřímého zprostředkovaného zprostředkovatelem bude zprostředkovateli žalobkyní poskytnuta do 5 pracovních dní po schválení úvěru provize, zbylá částka bude do 5 pracovních dní od schválení poskytnuta na účet žalovaného. Dle čl. IV. odst. 1 písm. d) smlouvy o spotřebitelském úvěru se smluvní strany dohodly, že v důsledku prodlení žalovaného s úhradou jedné splátky nebo její části, a to po dobu delší než dva měsíce, se úvěr, či jeho část, stane splatným. Dále byla dle čl. IV odst. 2 smlouvy o úvěru ujednána smluvní pokuta a) pro případ prodlení se zaplacením dohodnuté splátky ve výši 0,1 % denně z dlužné částky úvěru b) pro případ zesplatnění úvěru ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, c) pro každý případ prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru ve výši 499 Kč. Dle čl. IV. odst. 4 písm. b) smlouvy o spotřebitelském úvěru je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni účelně vynaložené náklady za každou písemně odeslanou upomínku pro nesplácení splátek ve výši 100 Kč. 12. Ze splátkového kalendáře vyplývá rozložení jednotlivých 40 splátek tak, že první splátka je splatná dne 20. 5. 2020 a poslední dne 20. 8. 2023, kdy splátky činí 1 050 Kč a je zde uveden poměr úhrad mezi úrok a jistinu. 13. Z potvrzení o provedení transakce vyplývá, že na účet žalovaného byla dne 21. 4. 2020 poskytnuta částka 27 500 Kč a stejný den byla účet s názvem [jméno] [příjmení] poskytnuta částka 2 500 Kč. 14. Z dokumentu označeného jako bonita smlouvy vyplývá, že žalovaný celkem na smlouvu o úvěru zaplatil částku 15 707 Kč, na splátky splatné od 20. 7. 2021 již žalovaný ničeho neuhradil. 15. Z upomínky pro smlouvu [číslo] ze dne 24. 8. 2021, včetně čestného prohlášení o jejím odeslání ze dne 25. 8. 2021, seznamu odeslaných upomínek ze dne 24. 8. 2021 a přehledu odeslaných dávek vyplývá, že žalobkyně upozornila žalovaného na jeho prodlení se splácením dohodnutých splátek, kdy dlužná částka činí 1 093 Kč a náklady upomínání 100 Kč. Z upomínky pro smlouvu [číslo] ze dne 24. 9. 2021, včetně čestného prohlášení o jejím odeslání, seznamu odeslaných upomínek ze dne 24. 8. 2021 a přehledu odeslaných dávek vyplývá, že žalobkyně upozornila žalovaného na jeho prodlení se splácením dohodnutých splátek, kdy dlužná čás