4 C 84/2022-106 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 96 679 Kč se zákonným úrokem z prodlení a smluvní pokutu ve výši 17 581,20 Kč. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že obstarávala doručování zásilek (zboží prodávané přes facebookovou skupinu„ [jméno] [anonymizováno]“) za užití identifikačního čísla původního dlužníka pana [jméno] [příjmení], [IČO]. Žalobkyně takto prováděla přepravu zásilek, které původnímu dlužníkovi vyúčtovala fakturami, v celkové hodnotě 150 679 Kč. Jelikož původní dlužník faktury neuhradil, zaslala mu žalobkyně předžalobní upomínku, ve které ho vyzvala k úhradě částky 150 679 Kč, se zákonnými úroky z prodlení ve výši 891,14 Kč, smluvní pokutou ve výši 7 112,80 Kč a náklady na uplatnění pohledávky. Původní žalovaný uhradil částku 36 000 Kč. Žalovaná později převzala dluh od původního dlužníka na základě dohody o převzetí dluhu ze dne 28. 8. 2020 a uznala dluh vůči žalobkyni. Žalovaná uhradila na dlužno částku 18 000 Kč. Žalobkyně tak požaduje po žalované uhradit částku 96 679 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 28. 11. 2020 do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 17 581,20 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Dle ustanovení § 115a o.s.ř., k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Dle ustanovení § 2471 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zasílatelskou smlouvou se zasílatel zavazuje příkazci obstarat mu vlastním jménem a na jeho účet přepravu zásilky z určitého místa do jiného určitého místa, případně i obstarat nebo provést úkony s přepravou související, a příkazce se zavazuje zaplatit zasílateli odměnu. 5. Dle ustanovení § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. Dle ustanovení § 1888 odst. 1 občanského zákoníku, kdo ujedná s dlužníkem, že přejímá jeho dluh, nastoupí jako dlužník na jeho místo, dá-li k tomu věřitel souhlas původnímu dlužníku nebo přejímateli dluhu. 7. Dle ustanovení § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 8. Dle ustanovení § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 9. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Z obchodních podmínek žalobkyně účinných od 15. 11. 2019 vyplývá, že tyto obchodní podmínky upravují vztahy mezi žalobkyní a odesílateli zásilky a jsou nedílnou součástí každé zasílatelské smlouvy. Dle čl. 1 obchodních podmínek se smlouva s žalobkyní uzavírá vložením elektronických dat o zásilce do informačního systému. V čl. 1 obchodních podmínek se žalobkyně zavazuje odesílateli, že mu vlastním jménem a na jeho účet obstará přepravu věcí z určitého místa do jiného určitého místa, včetně provedení dalších úkonů s přepravou souvisejících. Odesílatel se zavazuje zaplatit žalobkyni za tuto činnost odměnu. V čl. 6 obchodních podmínek se zavazuje odesílatel v případě svého prodlení s úhradou odměny, že uhradí žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. 11. Z faktury [číslo] vystavené dne 23. 6. 2019, včetně přehledu služeb, soud zjistil, že žalobkyně za přepravu zásilek uvedených v příloze k této faktuře (dopravné, mýtné příplatky a palivové příplatky) vyúčtovala [jméno] [příjmení] částku 7 638 Kč se splatností k 1. 7. 2019. Z faktury [číslo] vystavené dne 11. 8. 2019, včetně přehledu služeb, soud zjistil, že žalobkyně za přepravu zásilek uvedených v příloze k této faktuře (dopravné, mýtné příplatky a palivové příplatky) vyúčtovala [jméno] [příjmení] částku 8 993 Kč se splatností k 19. 8. 2019. Z faktury [číslo] vystavené dne 18. 8. 2019, včetně přehledu služeb, soud zjistil, že žalobkyně za přepravu zásilek uvedených v příloze k této faktuře (dopravné, mýtné příplatky a palivové příplatky) vyúčtovala [jméno] [příjmení] částku 8 809 Kč se splatností k 26. 8. 2019. Z faktury [číslo] vystavené dne 25. 8. 2019, včetně přehledu služeb, soud zjistil, že žalobkyně za přepravu zásilek uvedených v příloze k této faktuře (dopravné, mýtné příplatky a palivové příplatky) vyúčtovala [jméno] [příjmení] částku 10 781 Kč se splatností k 2. 9. 2019. Z faktury [číslo] vystavené dne 1. 9. 2019, včetně přehledu služeb, soud zjistil, že žalobkyně za přepravu zásilek uvedených v příloze k této faktuře (dopravné, mýtné příplatky a palivové příplatky) vyúčtovala [jméno] [příjmení] částku 8 204 Kč se splatností k 9. 9. 2019. Z faktury [číslo] vystavené dne 22. 9. 2019, včetně přehledu služeb, soud zjistil, že žalobkyně za přepravu zásilek uvedených v příloze k této faktuře (dopravné, mýtné příplatky a palivové příplatky) vyúčtovala [jméno] [příjmení] částku 12 314 Kč se splatností k 30. 9. 2019. Z faktury [číslo] vystavené dne 29. 9. 2019, včetně přehledu služeb, soud zjistil, že žalobkyně za přepravu zásilek uvedených v příloze k této faktuře (dopravné, mýtné příplatky a palivové příplatky) vyúčtovala [jméno] [příjmení] částku 10 425 Kč se splatností k 7. 10. 2019. Z faktury [číslo] vystavené dne 13. 10. 2019, včetně přehledu služeb, soud zjistil, že žalobkyně za přepravu zásilek uvedených v příloze k této faktuře (dopravné, mýtné příplatky a palivové příplatky) vyúčtovala [jméno] [příjmení] částku 15 416 Kč se splatností k 21. 10. 2019. Z faktury [číslo] vystavené dne 20. 10. 2019, včetně přehledu služeb, soud zjistil, že žalobkyně za přepravu zásilek uvedených v příloze k této faktuře (dopravné, mýtné příplatky a palivové příplatky) vyúčtovala [jméno] [příjmení] částku 15 607 Kč (částka k úhradě po zápočtu s dobírkami 15 278 Kč) se splatností k 28. 10. 2019. Z faktury [číslo] vystavené dne 17. 11. 2019, včetně přehledu služeb, soud zjistil, že žalobkyně za přepravu zásilek uvedených v příloze k této faktuře (dopravné, mýtné příplatky a palivové příplatky) vyúčtovala [jméno] [příjmení] částku 11 357 Kč (částka k úhradě po zápočtu s dobírkami 10 988 Kč) se splatností k 25. 11. 2019. Z faktury [číslo] vystavené dne 27. 10. 2019, včetně přehledu služeb, soud zjistil, že žalobkyně za přepravu zásilek uvedených v příloze k této faktuře (dopravné, mýtné příplatky a palivové příplatky) vyúčtovala [jméno] [příjmení] částku 12 501 Kč (částka k úhradě po zápočtu s dobírkami 11 803 Kč) se splatností k 4. 11. 2019. Z faktury [číslo] vystavené dne 24. 11. 2019, včetně přehledu služeb, soud zjistil, že žalobkyně za přepravu zásilek uvedených v příloze k této faktuře (dopravné, mýtné příplatky a palivové příplatky) vyúčtovala [jméno] [příjmení] částku 14 996 Kč se splatností k 2. 12. 2019. Z faktury [číslo] vystavené dne 8. 12. 2019, včetně přehledu služeb, soud zjistil, že žalobkyně za přepravu zásilek uvedených v příloze k této faktuře (dopravné, mýtné příplatky a palivové příplatky) vyúčtovala [jméno] [příjmení] částku 128 Kč se splatností k 16. 12. 2019. Z faktury [číslo] vystavené dne 1. 12. 2019, včetně přehledu služeb, soud zjistil, že žalobkyně za přepravu zásilek uvedených v příloze k této faktuře (dopravné, mýtné příplatky a palivové příplatky) vyúčtovala [jméno] [příjmení] částku 5 885 Kč se splatností k 9. 12. 2019. Z faktury [číslo] vystavené dne 15. 12. 2019, včetně přehledu služeb, soud zjistil, že žalobkyně za přepravu zásilek uvedených v příloze k této faktuře (dopravné, mýtné příplatky a palivové příplatky) vyúčtovala [jméno] [příjmení] částku 6 906 Kč se splatností k 23. 12. 2019. Z faktury [číslo] vystavené dne 22. 12. 2019, včetně přehledu služeb, soud zjistil, že žalobkyně za přepravu zásilek uvedených v příloze k této faktuře (dopravné, mýtné příplatky a palivové příplatky) vyúčtovala [jméno] [příjmení] částku 719 Kč se splatností k 30. 12. 2019. 12. Z výzvy k úhradě dlužné částky ve výši 150 679 s přísl. vůči žalobkyni ze dne 16. 1. 2020 vyplývá, že zástupkyně žalobkyně vyzvala původn