6 C 22/2022-78 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 100 866,22 Kč s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení z titulu dluhu žalovaného ze smlouvy o úvěru. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že s žalovaným dne 26. 4. 2019 uzavřela smlouvu o úvěru, v níž se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky ve výši 12,50 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni 16. 6. 2021. Žalobkyně tak požaduje uhradit částku 100 866,22 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 96 016,22 Kč a poplatků ve výši 4 850,00 Kč, dále žalobkyně požaduje uhradit kapitalizovaný úrok ve výši 25 339,01 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 934,67 Kč, úrok ve výši 12,50 % ročně z částky 96 016,22 Kč od 26. 11. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 96 016,22 Kč od 26. 11. 2020 do zaplacení. 2. Žalobkyně na výzvu soudu doplnila své podání, když k otázce posouzení úvěruschopnosti uvedla, že vycházela z bankovních a nebankovních registrů a databází, sděleného příjmu žalovaného (tvrzený příjem z podnikatelské činnosti ve výši 340 000 Kč ročně), tvrzených výdajů žalovaného ve výši 8 589 Kč, (žalobkyně se zohledněním statistických výdajů vycházela z částky 12 956 Kč). Dále se žalobkyně vyjádřila ke způsobu výpočtu kapitalizovaného úroku, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení a výpočtu poplatků (tj. 26 x 100 Kč za pojištění schopnosti splácet, 250 Kč poplatek za upomínku a 4 x 500 Kč za další upomínky). 3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Dle ustanovení § 419 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník), spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. 5. Dle ustanovení § 420 odst. 1 občanského zákoníku, kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 6. Dle ustanovení § 2395 a § 2399 odst. 1 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 7. Dle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 8. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Z návrhu na rozhodnutí o poskytnutí – osobní úvěr, reportu o průběhu schvalovacího požadavku, výpisu z BRKI/NRKI ze dne 26. 4. 2019, prohlášení žalovaného o zdravotním stavu ze dne 26. 4. 2019 a výpisu z nahlížení do živnostenského rejstříku soud zjistil, že žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí částky 100 000 Kč, uvedl, že je svobodný, bydlí v nájmu, má příjmy z podnikatelské činnosti – roční příjem ve výši 340 000 Kč a má výdaje na bydlení ve výši 3 690 Kč, výživné ve výši 2 500 Kč, ostatní výdaje ve výši 799 Kč a pojištění ve výši 1 600 Kč. V bankovních registrech nebyly nalezeny žádné negativní zápisy žalovaného, pouze bylo zjištěno, že u jednoho finančního produktu figuruje jako ručitel. Na základě takto zjištěných údajů byl požadavek žalovaného na poskytnutí úvěru schválen. 10. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 26. 4. 2019 soud zjistil, že na tomto ujednání chybí podpis žalovaného, kdy dle sdělení banky bylo toto ujednání podepsáno žalovaným elektronicky dne 26. 4. 2019. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr, tedy částku 100 000 Kč na dobu trvání 72 měsíců, se zápůjční úrokovou sazbou 12,50 % ročně, výše anuitní splátky činí 2 000 Kč a cena pojištění 100 Kč měsíčně. Žalovaný se zavázal splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny v pravidelných měsíčních (anuitních) splátkách ve výši 2 000 Kč. Výše splátky čerpané jistiny úvěru bude odpovídat rozdílu mezi částkou 2 000 Kč a výší úroků splatných za období od předcházejícícho dne splatnosti úroků. Žalovaný podpisem smlouvy o úvěru souhlasil se svým zařazením do pojištění na základě kolektivní pojistné smlouvy mezi žalobkyní a [právnická osoba], v jehož rámci bude pojištěn a zavázal se hradit cenu dle sazebníku. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru je sazebník, vzorový příklad a splátkový kalendář, všeobecné obchodní podmínky (dále jen„ VOP“), úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele a pravidla časového pořadí úhrad pohledávek. Dle výňatku ze sazebníku a financování vyplývá, že poplatek za zaslání 1. upomínky – oznámení o neprovedení splátky činí 250 Kč a za zaslání 2. a každé další upomínky při neprovedení splátky činí 500 Kč. Ze vzorového příkladu a splátkového kalendáře vyplývají data splatnosti jednotlivých splátek (první splátka splatná dne 15. 5. 2019, a pak vždy k 15. dni následujícího měsíce) a rozložení jednotlivých splátek na úrok a jistinu. Dle čl. 8 písm. a) úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele se považuje za případ porušení situace, kdy se žalovaný dostane do prodlení s úhradou jakéhokoli peněžitého dluhu vzniklého na základě smlouvy, v takovém případě je žalobkyně dle čl. 9 písm. f) podmínek oprávněna požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství a uplatněných smluvních pokut. Z periodického výpisu z úvěrového účtu žalovaného a historického výpisu úvěru soud zjistil, že žalovanému byla částka 100 000 Kč dne 26. 4. 2019 poskytnuta. Z historického výpisu úvěru soud zjistil, že žalovaný nesplácel úvěr řádně (hradil nižší splátky, často i po splatnosti), byly mu proto zasílány upomínky, kdy poslední částka, kterou žalovaný uhradil, byla ve výši 281 Kč dne 26. 11. 2019 a následně byly žalovanému účtovány poplatky za upomínky. Z výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne 28. 4. 2021, včetně dodejky, soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vzhledem k neplnění podmínek smlouvy o úvěru vyzvala k okamžitému splacení všech dlužných částek, v případě, že dlužná částka nebude uhrazena nejpozději do 16. 6. 2021 vyzývá žalobkyně žalovaného ke splacení celé úvěrové pohledávky, kdy její splatnost nastane dne 16. 6. 2021. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 8. 2021 vyplývá, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil ho na možnost jejího soudního vymáhání. 11. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že mezi žalovaným a žalobkyní bylo uzavřeno ujednání, ve kterém se žalobkyně zavázala po posouzení úvěruschopnosti žalovaného poskytnout mu peněžní prostředky až do částky 100 000 Kč a žalovaný se je zavázal spolu s úrokem ve výši 12,50 % ročně, poplatky a pojištěním splácet v měsíčních splátkách. Částka 100 000 Kč byla žalovanému skutečně poskytnuta dne 26. 4. 2019, avšak žalovaný hradil splátky nepravidelně a dostával se s jejich úhradou do prodlení, když poslední částečná splátka byla uhrazena dne 26. 11. 2019. Žalobkyně následně vyzvala žalovaného k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky ke dni 16. 6. 2021. 12. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, když se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky v částce 100 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit, zaplatit úrok ve výši 12,50 % ročně a další platby. Mezi žalobkyní a žalovaným, který vystupoval jako spotřebitel, byla uzavřena smlouva, která se řadí mezi tzv. spotřebitelské úvěry. Žalobkyně tak byla povinna před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudit úvěruschop