7 C 107/2022-29 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhá se žalobce po žalované zaplacení částky 4.000 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení, to vše z titulu úhrady nákladů vzniklých s převozem žalovaného do protialkoholní záchytné stanice v [obec] dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný. 3. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Podle ust. § 157 odst. 4 občanského soudního řádu, v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Na základě předložených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: 6. Dne [datum] byl žalovaný za asistence hlídky Městské policie [obec] převezen do protialkoholní záchytné stanice v [obec], a to sanitním vozem společnosti [právnická osoba] a následně (s ohledem na odmítnutí přijetí z důvodu omezené kapacity a odmítnutí spolupráce ze strany žalovaného) do dočasného ubytování. Za převod žalovaného vyúčtovala společnost [právnická osoba] dne [datum] fakturu na částku ve výši 4.000 Kč za převoz žalovaného do protialkoholní záchytné stanice v [obec]. Tato faktura byla žalobcem uhrazena dne [datum]. Žalovanému byla dne [datum] doručena výzva k úhradě nákladů vzniklých převozem do protialkoholní záchytné stanice v [obec]. Žalovaný do dnešního dne z dlužné částky ničeho neuhradil. 7. Podle ustanovení § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí osoba, které byla záchytná služba poskytnuta, náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. 8. Podle ustanovení § 17 odst. 1 a 4 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů, protialkoholní a protitoxikomanická záchytná stanice (dále jen„ záchytná stanice“) je zdravotnické zařízení, které zřizuje územně samosprávný celek, který může v samostatné působnosti zajišťovat v tomto zařízení poskytování zdravotních služeb též smluvně, a to tak, aby na celém jeho území byla zajištěna záchytná služba. Dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. V případě, že se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky neprokáže, náklady nese osoba, která podle § 16 odst. 4 k vyšetření vyzvala, s výjimkou případů diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění podle zvláštního právního předpisu. 9. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Na základě předložených důkazů a závěru o skutkovém stavu dospěl soud k závěru, že návrh žalobce je důvodný a žalobě vyhověl v celém rozsahu, a to včetně zákonných úroků z prodlení. 11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce byl ve věci zcela úspěšný a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalované, která úspěch ve věci neměla. Účelně vynaložené náklady žalobce tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a požadované náklady ve výši 100 Kč, a to v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tedy 2 x 100 Kč za úkony návrh ve věci samé a výzva k plnění. 12. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.