7 C 108/2021-54 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 65.719,40 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinil tak s odůvodněním, že na základě písemné žádosti – návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne [datum] poskytl právní předchůdce žalobce [právnická osoba] žalovanému revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce. Žalovaný měl úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách, kdy výše splátky měla činit 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetitisíce nahoru nejméně však ve výši 500 Kč. Roční úroková sazba činila 21,36%. Žalovaný ke dni [datum] postupně z úvěrového rámce vyčerpal celkem 521.031,53 Kč. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas. Žalobce účtoval žalovanému smluvní pokutu za prodlení se splácením úvěru, jejíž výše činila do [datum] – 8 % z každé splátky v prodlení přesahujícím 30 dnů a od [datum] - 0,1 % denně ze splátky v prodlení delším než 30 dnů. Dne [datum] žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné splátky ve lhůtě 30 dnů. Žalovaný dlužnou splátku neuhradil, proto žalobce dopisem ze dne [datum] od úvěrové smlouvy odstoupil. Odstoupení nabylo účinnosti dne [datum] a dluh žalovaného ke dni zesplatnění činil 65.719,40 Kč, z toho na dlužné jistině 58.566,29 Kč, úrocích 5.442,83 Kč, pojistném 658,68 Kč, náhradě nákladů za vymáhací proces 600 Kč, smluvní pokutě 451,60 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, na kterou však žalovaný nereagoval. 2. K výzvě soudu doplnila žalobkyně žalobu podáním ze dne [datum] tak, že expresní čerpání dle bodu B2) smlouvy nebylo čerpáno. Podle bodu B) smlouvy měl žalovaný k dispozici úvěrový rámec 21.000 Kč s možnost čerpání až do maximálního rámce 100.000 Kč. Úvěr byl úročen sazbou 21,36% ročně, když ve smlouvě byla sjednána měsíční úroková sazba 1,78%. První čerpání úvěru žalovaným ve výši 8.589 Kč proběhlo dne [datum]. Požadovaná částka 5.442,83 Kč představuje dlužný smluvní úrok za období od [číslo] do [číslo]. Smlouvou bylo sjednáno pojištění produktu, s pojistným ve výši 3,34% ze splátky úvěru ke dni uzavření smlouvy. Od září 2014 činilo pojištění 3,99 % ze splátky úvěru a od června 2018 činilo pojištění 4,99% ze splátky úvěru. Částka 658,68 Kč představuje neuhrazené pojistné za období od [číslo] do [číslo]. Žalobkyně dále uvedla, že podle článku III. odst. 1. – 3. Všeobecných úvěrových podmínek požaduje po žalovaném zaplacení smluvní pokuty ve výši 76,80 Kč – za prodlení s úhradou splátek ke dni [datum], dále 139,20 Kč za prodlení s úhradou splátek ke dni [datum] a dále 235,60 Kč za prodlení s úhradou splátek ke dni [datum]. Na smluvních pokutách požaduje žalobkyně celkem 451,60 Kč. Náhradu nákladů za vymáhací proces 600 Kč požaduje žalobkyně v souladu s §513 NOZ a ve výši dle Sazebníku. 3. Žalovaný se k výzvě soudu č. j. 7 C 108/2021-23 ze dne 13. 4. 2021 k žalobě nevyjádřil. 4. Protože v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a občanského soudního řádu, soud usnesením ze dne 13. 4. 2021 č. j. 7 C 108/2021-24 žalovaného vyzval, aby se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud žalovaného poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí. Žalobkyně vyslovila svůj souhlas v žalobě, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tedy rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odstavec 4 občanského soudního řádu, bez nařízení jednání. 5. Soud ve věci provedl dokazování listinami – Žádostí/smlouvou o poskytnutí úvěru ze dne [datum] [číslo] všeobecnými obchodními podmínkami [právnická osoba] ve znění k [datum], výpisem finančních transakcí k úvěru [číslo] na jméno [celé jméno žalovaného] za období od [datum] do [datum], přípisem žalovanému ze dne [datum], odstoupením od smlouvy ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání žalovanému, výzvou k zaplacení dluhu na úvěrovém účtu ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání žalovanému, sazebníkem pro úvěry platným od [datum], informacemi pro spotřebitele o spotřebitelském úvěru, z nichž učinil následující skutková zjištění a tentýž závěr o skutkovém stavu: 6. Ze Žádosti/ Smlouvy o poskytnutí úvěru ze dne [datum] uzavřené mezi [právnická osoba], [anonymizováno] jako věřitelem a žalovaným jako klientem bylo zjištěno, že věřitel se zavázal poskytnout žalovanému úvěr s celkovým úvěrovým rámcem 21.000 Kč, když maximální výše celkového úvěrového rámce činila 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet spolu s úrokem ve výši 1,78 % měsíčně v měsíčních splátkách splatných vždy k 10. dni v měsíci ve výši 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetitisíce nahoru, nejméně však 500 Kč. Dále bylo sjednáno pojištění ve výši 3,34 % ze sjednané měsíční splátky úvěru. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky (dále jen„ VOP“). 7. Dle článku III. odstavec 1-3 VOP, vzniká čerpáním úvěru klientovi povinnost platit příslušné náklady na úvěr, v termínech a ve výši stanovených smlouvou o úvěru a/nebo sazebníkem poplatku a odměn. 8. Dle článku III. odstavec 5-2 VOP, [anonymizováno] je oprávněn smlouvy vypovědět či od smlouvy odstoupit, pozastavit další čerpání úvěru a požadovat splacení dlužné částky včetně příslušenství ke dni účinnosti či odstoupení, dostane–li se klient do prodlení se splacením více než 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky pod dobu delší než 3 měsíce. 9. Dle čl. IV. odst. 3 VOP je [anonymizováno] oprávněn požadovat od klienta zaplacení smluvní pokuty ve výši 8 % z každé splátky, s jejíž i částečnou úhradou se dostal do prodlení více než 30 dnů. 10. Z transakční historie k úvěru žalovaného [číslo] bylo zjištěno, že dlužná částka ke dni [datum] činila 65.719,40 Kč, z níž činí úroky 5.442,83 Kč, pojištění 658,68 Kč, poplatky 600 Kč a smluvní pokuta 451,60 Kč. 11. Žalobkyně odstoupila od úvěrové smlouvy přípisem ze dne [datum], ke dni [datum] úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 65.720 Kč do [datum]. 12. Přípisem ze dne [datum] byl žalovaný žalobkyní vyzván k uhrazení dluhu s upozorněním na možné soudní vymáhání. 13. Z výpisu z obchodního rejstříku a oznámení o přeshraniční fúzi bylo zjištěno, že ke dni [datum] došlo k výmazu [právnická osoba], a. s. z obchodního rejstříku, neboť ke dni účinnosti přeshraniční fúze (došlo ke sloučení této společnosti s její mateřskou společností), tj. ke dni [datum], přešel veškerý majetek, dluhy a práva a povinnosti včetně práv a povinností z pracovněprávních vztahů této společnosti na nástupnickou [právnická osoba] [anonymizováno 5 slov] se sídlem [adresa žalobkyně], [země], zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Obchodním soudem v Paříži pod registračním číslem: [tel. číslo], která v [země] podniká prostřednictvím svého [anonymizována dvě slova] [osobní údaje žalobkyně], [anonymizováno] závod, se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO], zapsaného v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, sp. zn.: A [číslo]. 14. Podle ustanovení § 3028 odst. 3 zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. 15. Na základě citovaného ustanovení se předmětný úvěrový vztah mezi žalobkyní a žalovaným řídí zákonem číslo 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění rozhodném v době vzniku právních vztahů účastníků (dále jen obchodní zákoník), resp. také zákonem číslo 40/1964 Sb., občanský zákoník, a to ve znění rozhodném v době vzniku právních vztahů účastníků (dále jen občanský zákoník), a dále zákonem č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, ve znění rozhodném v době vzniku právních vztahů účastníků (dále jen zákon o pojistné smlouvě). 16. Podle ustanovení § 52 odstavec 1, 2 a 3 občanského zákoníku, spotřebitelskými smlouvami jsou smlouvy kupní, smlouvy o dílo, případně jiné smlouvy, pokud smluvními stranami jsou na jedné straně spotřebitel a na druhé straně dodavatel. Dodavatelem je osoba, která při uzavírání a plnění smlouvy jedná v rámci své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti. Spotřebitelem je osoba, která při uzavírání a plnění smlouvy nejedná v rámci své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti. 17. Podle ustanovení § 55 odstavec 1, 2 a 3 občanského zákoníku, smluvní ujednání spotřebitelských smluv se nemohou odchýlit od zákona v neprospěch spotřebitele. Spotřebitel se zejména nemůže vzdát práv, které mu zákon poskytuje, nebo jinak zhoršit své smluvní postavení. Ujednání ve spotřebitelských smlouvách ve smyslu § 56 se považují za platn