8 C 161/2021-31 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinila tak s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění k témuž dni, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Pojistná smlouva byla uzavřená pomocí prostředků komunikace na dálku na základě předložení návrhu pojistné smlouvy žalovanému, který jej přijal zaplacením první splátky pojistného. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 2 834 Kč splatným pololetně ve výši 1 417 Kč. Dle smlouvy se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum] ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani přes upozornění žalobkyně na možný zánik pojištění, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku 657 Kč. Žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne [datum]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Z Návrhu smlouvy pojištění vozidel [číslo] ze dne [datum] a pojistky k této smlouvě ze dne [datum] soud zjistil, že mezi žalobkyní jako pojišťovnou a žalovaným jako zájemcem o pojištění/pojistníkem bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [název], model [název], [registrační značka]. Celková výše ročního pojistného byla sjednána na částku 2 834 Kč, frekvencí placení pololetní, s výší splátky 1 417 Kč, s počátkem pojištění dne [datum], na dobu neurčitou. Aby pojištění začalo platit, je potřeba zaplatit částku 1 417 Kč do [datum]. Z výročního dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že výše ročního pojistného činí nově částku 2 946 Kč, kdy nová pololetní splátka pojistného ve výši 1 473 Kč je splatná dne [datum]. 4. Z přehledu předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že dne [datum] žalovaný uhradil na účet žalobkyně částku 1 417 Kč představující první splátku pojistného. Žalovaný dále uhradil pojistné ve výši 1 417 Kč ([datum]) a 1 473 Kč ([datum]). Dne [datum] byla žalovanému vyúčtována částka 4 964 Kč (storno smlouvy), žalovaný na tuto uhradil částku 4 307 Kč a výše nedoplatku činí částku 657 Kč. 5. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný upozorněn na dlužné pojistné a na možný zánik pojištění ke dni [datum], nebude-li toto uhrazeno. 6. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný informován o zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného ke dni [datum]. Zároveň byl vyzván k úhradě dlužné částky. 7. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], danou k poštovní přepravě téhož dne, byl žalovaný právním zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání. 8. Dle § 1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění rozhodném k datu uzavření té které předmětné pojistné smlouvy, nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem, to je zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (účinný od 1. 1. 2014, dále o. z.). 9. Dle § 2758 o. z., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2760 o. z., pojistitel sdělí před uzavřením smlouvy zájemci o pojištění údaje, jejichž rozsah a způsob předání stanoví jiný zákon upravující pojišťovnictví – uvedený zákon č. 169/1999 Sb. Dle § 2861 o. z., z pojištění odpovědnosti má pojištěný právo, aby za něho pojistitel v případě pojistné události nahradil poškozenému škodu, popřípadě i jinou újmu, v rozsahu a ve výši určené zákonem nebo smlouvou, vznikla-li povinnost k náhradě pojištěnému. 10. Dle § 3 odst. 1, 2 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Pojistná smlouva obsahuje vždy určení pojistitele a pojistníka a údaje o vozidle, dobu trvání pojištění, limit pojistného plnění, výši pojistného, jeho splatnost a způsob jeho placení a formu a místo oznámení škodné události. 11. Dle § 2783 odst. 2, první věta zákona č. 89/2012 Sb., je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období. 12. Dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 13. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V tomto případě se jedná o nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 14. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že žalobkyně a žalovaný sjednali dne [datum] pojistnou smlouvu ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [název], model [název], [registrační značka]. Pojistná smlouva byla uzavřena úhradou prvního pojistného dne [datum]. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 2 834 Kč a bylo splatné pololetně ve splátkách po 1 417 Kč (dopisem ze dne [datum] byl žalovaný informován o nové výši ročního pojistného 2 946 Kč a pololetní splátce 1 473 Kč). Žalovaný nehradil pojistné splatné dle smlouvy, proto jej žalobkyně opakovaně upomenula o úhradu dlužného pojistného, zároveň jej upozornila na zánik pojištění, nebude-li dlužné pojistné uhrazeno. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného dne [datum]. Dlužné pojistné činí 657 Kč. Žaloba je v souladu s uvedenými zákonnými ustanoveními pro částku 657 Kč důvodná a soud jí vyhověl. Soud žalobě vyhověl i pro příslušenství pohledávky a žalobkyni přiznal úrok z prodlení, jak je žalobkyní požadován, a to za období od [datum] do zaplacení. 15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb. a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální částce 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč. 16. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.