8 C 18/2022-45 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 739 223,65 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinila tak s odůvodněním, že uzavřela s žalovanými Smlouvu o Úvěru od [název] (100% záloha) a o stavebním spoření s účtem č. [bankovní účet] dne [datum], na základě které se žalobkyně zavázala zřídit a vést žalovaným účet stavebního spoření do cílové částky a poskytnout žalovaným úvěr ze stavebního spoření/překlenovací úvěr. Žalobkyně dne [datum] poskytla žalovaným překlenovací úvěr ve výši 750 000 Kč bezhotovostním převodem na účet č. [bankovní účet] za účelem změny, údržby domu/bytu. Žalované se zavázaly úvěr hradit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 297 Kč vždy nejpozději do 25. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci čerpání úvěru. Úrok byl sjednán ve výši 4,85 % ročně. Žalovaní se zavázali poskytnout nejpozději do [datum] doklad o použití čerpaných prostředků na smlouvou sjednaný účel. Žalované nedodržely závazek splácet úvěr řádně a včas a dostaly se do prodlení, když neuhradily splátky za měsíce srpen až listopad 2020, proto žalobkyně úvěr prohlásila za zcela splatný dopisem ke dni [datum]. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 738 519,95 Kč na jistině, smluvní pokuty ve výši 703,70 Kč (vypočítaná z dlužných splátek za období od [datum] do [datum]), kapitalizovaného 4,85% úroku ve výši 19 568,61 Kč od [datum] do [datum] z částky 738 519,95 Kč, kapitalizovaného zákonného 8,25% úroku z prodlení ročně ve výši 33 513,20 Kč od [datum] do [datum] z částky 738 519,95 Kč, 4,85% úroku ročně z částky 738 519,95 Kč od [datum] do zaplacení a zákonného 8,25% úroku z prodlení ročně z částky 738 519,95 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaným byla zaslána předžalobní výzva. 2. Žalované 1 a 2 se na výzvu soudu nevyjádřily a v řízení zůstaly zcela nečinné. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Ze Smlouvy o Úvěru od [název] (100% záloha) a o stavebním spoření s účtem číslo [bankovní účet] soud zjistil, že tuto dne [datum] uzavřely žalobkyně jako úvěrující/věřitel, žalovaná 1 jako úvěrovaný klient/dlužník a žalovaná 2 jako spoludlužník. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím zprostředkovatele [právnická osoba], sídlem [adresa]. Na základě smlouvy dlužník získává od věřitele požadovaný úvěr a sjednává si i nové stavební spoření. Věřitel má právo požadovat splnění povinnost po spoludlužníkovi. Součástí smlouvy je Ceník stavební spořitelny, Všeobecné obchodní podmínky stavební spořitelny a Podmínky platebního styku stavební spořitelny. Věřitel zřizuje a vede dlužníkovi účet stavebního spoření č. [bankovní účet] a k němu stavební spoření s cílovou částkou 750 000 Kč s úrokovou sazbou vkladů ve výši 5,45 % ročně. Na základě smlouvy dále dlužník získává překlenovací úvěr ve výši 750 000 Kč za účelem financování bytových potřeb. Dlužník je povinen doložit doklady o financování bytových potřeb, resp. o dodržení účelu čerpání úvěru do [datum] pod smluvní pokutou ve výši 10 000 Kč. Úroková sazba úvěru činí 4,85 % ročně. Pevná úroková sazba z překlenovacího úvěru i úvěru ze stavebního spoření činí 8,45 % ročně. Překlenovací úvěr bude poskytnut bezhotovostním převodem na účet č. [bankovní účet]. Dlužník se zavazuje úvěr hradit v měsíčních splátkách ve výši 5 297 Kč splatných do 25. dne každého kalendářního měsíce počínaje kalendářním měsícem následujícím po prvním čerpání překlenovacího úvěru. RPSN činí 5,16 % ročně. Z každé dlužné splátky je dlužník povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 10 % počítané ze všech splátek po splatnosti. Věřitel má právo požadovat okamžité zaplacení úvěru nebo odstoupit od smlouvy, pokud je mimo jiné dlužník v prodlení s placením více než 2 měsíčních splátek nebo s jednou splátkou po dobu delší než 3 měsíce. 4. Z výpisu z účtu Úvěr od [název] č. [bankovní účet] a z výpisu z účtu žalované 1 č. [bankovní účet] za měsíc listopad 2019 soud zjistil, že dne [datum] žalovaná 1 čerpala úvěr ve výši 750 000 Kč, kdy ke dni [datum] činí přijaté platby na splátky částku 42 202,55 Kč (z toho na jistinu bylo zaplaceno 6 978,55 Kč, na úroky 14 278,60 Kč, na úroky z prodlení a smluvní pokuty 20 945,40 Kč). Za období od prosince 2019 do července 2020 hradila řádně splátky žalovaná 1, dále od prosince 2020 do června 2021 tyto hradila žalovaná 2. 5. Dopisem ze dne [datum] nazvaným jako Poslední výzva k úhradě dlužné částky na úvěru byly obě žalované vyzvány k úhradě dlužné částky a upozorněny na možnost zesplatnění, nebude-li tato ve lhůtě uhrazena. 6. Dopisem ze dne [datum] byly obě žalované vyzvány k úhradě dlužné částky a informovány o zesplatnění úvěru ke dni [datum]. 7. Předžalobní upomínka ze dne [datum], předaná k poštovní přepravě téhož dne, byla žalované 1 zaslána na adresu [adresa žalované] adresu [adresa žalované]. 8. Závazkový vztah, vzniklý dne [datum] mezi žalobkyní a žalovanými 1 a 2 se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále„ o. z.“), dále zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od 1. 12. 2016. 9. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 10. Dle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. 11. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje. Má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Dle § 1815 téhož zákona k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá. 12. Dle § 1872 odst. 1 o. z. je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně, jsou povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho. Věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků. 13. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne ji úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 14. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že žalobkyně jako úvěrující, žalovaná 1 jako úvěrovaná a žalovaná 2 jako spoludlužník uzavřely dne [datum] smlouvu o úvěru v souladu se shora uvedenými ustanoveními o. z. Žalovaná 1 dne [datum] čerpala překlenovací úvěr ze stavebního spoření ve výši 750 000 Kč za účelem financování bytových potřeb, kdy tato částka byla žalobkyní zaslána na osobní účet žalované 1 (viz bod 4 tohoto rozsudku). Žalovaná se zavázala úvěr hradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 297 Kč vždy k 25. dni v měsíci. Splátky hradila řádně do měsíce červenec 2020 včetně, za měsíce srpen 2020 až listopad 2020 však splátky nebyly uhrazeny (tedy celkem 4 splátky). Od prosince 2020 do června 2021 splátky hradila žalovaná 2. Jelikož se však žalované dostaly do prodlení se shora uvedenými splátkami, žalobkyně od smlouvy o úvěru odstoupila a úvěr