ECLI: ECLI:CZ:OSVY:2023:10.C.63.2022.1 Datum: 2023-01-03 Předmět: zaplacení částky 27 789,14 Kč s příslušenstvím - úvěr Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2398 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2399 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2397 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1969 z. č. 89/2012 Sb.", "§ ["peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení částky 27 789,14 Kč s příslušenstvím - úvěr. Aplikuje: § 1970 (89/2012 Sb.), § 1968 (89/2012 Sb.), § 2395 (89/2012 Sb.), § 2398 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí částku 25 157,02 Kč s příslušenstvím a částku 1 800 Kč, jelikož se žalovaným uzavřela smlouvu o bankovních službách, v jejímž rámci byla sjednána dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách. Dle této dispozice byl pro žalovaného veden běžný účet spojený se službou [produkt], na jejímž základě mohl žalovaný běžný účet přečerpat, tedy mohl z běžného účtu čerpat tzv. kontokorentní úvěr. Žalovaný měl stanovený rámec, kolik může čerpat a smluvně se zavázal dosahovat příjmu na účet ve výši alespoň 50 % povoleného limitu. Ze strany žalovaného docházelo k opakovanému porušování smluvních podmínek, a tak byla služba [produkt] výpovědí zrušena a žalobkyně přistoupila k zesplatnění pohledávky a prohlásila dlužnou částku ve výši 26 957,02 Kč za splatnou ke dni 9. 11. 2021. Žalovaná částka 25 157,02 Kč představuje načerpanou neuhrazenou jistinu úvěru, částka 1 800 Kč představuje poplatky předepsané žalovanému, dále žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 25 157,02 Kč od 10. 11. 2021 do zaplacení a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 832,12 Kč (kapitalizován ke dni 25. 5. 2022). Žalobkyně se vyjádřila k posuzování úvěruschopnosti žalovaného, kdy nahlížela do databází NRKI, BRKI, insolvenčního rejstříku a jiných. Příjmy žalovaného byly ověřeny z jeho běžného účtu.
2. K výzvě soudu ke sdělení, z jakého důvodu žalobkyně požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 832,12 Kč (z částky 25 157,02 Kč za období od 10. 11. 2021 do 25. 5. 2022) a současně zákonný úrok z prodlení z částky 25 157,02 Kč od 10. 11. 2021 do zaplacení, vzala žalobkyně svůj návrh částečně zpět co do zákonných úroků z prodlení z částky 25 157,02 Kč za období od 10. 11. 2021 do 25. 5. 2022, kdy navrhuje, aby žalovanému byla uložena povinnost uhradit jí částku 27 789,14 Kč (25 157,02 Kč jistina, 1 800 Kč poplatky, 832,12 Kč kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení) spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 25 157,02 Kč od 26. 5. 2022 do zaplacení.
3. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odst. 2 uvedeného ustanovení, je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.
4. Žalobkyně využila svého dispozičního oprávnění, když vzala svůj návrh pro zákonný úrok z prodlení z částky 25 157,02 Kč od 10. 11. 2021 do 25. 5. 2022 zpět. Protože byly splněny zákonné podmínky pro částečné zastavení řízení, rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku I.
5. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a o. s. ř., soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.
6. Ze smlouvy o bankovních produktech a službách soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně s žalovaným dne [datum] Smlouva upravuje vzájemná práva a povinnosti stran při poskytování bankovních produktů a služeb. Smluvní ujednání o konkrétním produktu nebo službě jsou obsažena v další smluvní dokumentaci, a to dispozicích, základních produktových podmínkách, speciálních produktových podmínkách, sazebníku, úrokovém lístku a dalších podmínkách. Žalobkyně se zavázala vést pro žalovaného běžný účet a poskytnout mu spotřebitelský kontokorentní úvěr [produkt] povolením debetního zůstatku na běžném účtu do výše povoleného limitu za podmínky dodržení měsíčního kreditního příjmu a kreditního období na běžném účtu. Žalovaný se zavázal nepřekročit povolený limit. Dle dispozic ke smlouvě o bankovních produktech a službách ze dne [datum] byl žalovanému k běžnému účtu č. [bankovní účet] zřízen [produkt] do limitu 30 000 Kč. Minimální měsíční kreditní příjem 50 % povoleného limitu, úroková sazba je 21,99 % ročně. K jednání, které vedlo k uzavření shora vedené smlouvy, žalobkyně doložila žádost o povolení debetního zůstatku [produkt] žalovaného ze dne 27. 10. 2020. Žalobkyně sdělila postup, jakým ověřila úvěruschopnost žalovaného, vycházeje z příjmu žalovaného ověřeného z běžného účtu, posouzením celkových měsíčních výdajů a lustrací dostupných rejstříků. Žalobkyně dále doložila formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru vč. vysvětlení některých pojmů používaných v tomto dokumentu. Oznámením ze dne 11. 11. 2021 žalobkyně žalovanému sdělila, že pro porušování smluvních ujednání byl úvěr prohlášen za splatný ke dni 9. 11. 2021 a celková dlužná částka činí 26 957,02 Kč, kdy žalobkyně takto učinila v souladu s bodem 32 všeobecných produktových podmínek a bodem 24 základních produktových podmínek spotřebitelského kontokorentního úvěru. Žalobkyně dále doložila výpis z běžného účtu žalovaného za období 3–9/2020, výpisy z úvěrového účtu od 4/2021 do 4/2022 a platební historii žalovaného, přičemž ze shora uvedených dokumentů plyne, že dlužná jistina činí 25 157,02 Kč. Výzvou ze dne 27. 5. 2022 byl žalovaný upozorněn na možnost soudního vymáhání dlužné částky (žalobkyně doložila poštovní podací arch o odeslání této výzvy žalovanému).
7. Závazkový vztah vzniklý mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), smluvním ujednáním a smluvními podmínkami. Dále zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.
8. Dle § 2662 o. z., smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.
9. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne ji úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.
10. Smlouva o úvěru je konsenzuální smlouvou o půjčení, tj. dočasném poskytnutí, peněžních prostředků úvěrujícím úvěrovanému za úroky.
11. Dle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dle § 1969 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.
12. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
13. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o bankovních produktech a službách, na základě které vedla pro žalovaného běžný účet (ve smyslu § 2662 o. z.) s povoleným čerpáním zůstatku běžného účtu, jakožto kontokorentního spotřebitelského úvěru do limitu 30 000 Kč (ve smyslu § 2395 an. o. z.). Žalovaný nedostál svému závazku, když po poskytnutí kontokorentního úvěru nesplnil podmínku kreditního příjmu na běžném účtu a nehradil poskytnuté peněžní prostředky. Žalobkyně tak zesplatnila celou dlužnou částku 26 957,02 Kč (25 157,02 Kč jistina, 1 800 Kč poplatky) ke dni 9. 11. 2021, dále kapitalizovala úroky z prodlení 832,12 Kč (za dobu od 10. 11. 2021 do 25. 5. 2022 v sazbě 8,5 % ročně). Žaloba je s ohledem na shora citovanou právní úpravu důvodná pro částku 25 157,02 Kč a soud jí vyhověl i co do zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o. z.), který byl částečně kapitalizován ke dni 25. 5. 2022. Co se týče částky 1 800 Kč, u které žalobkyně uvedla, že je tvořena dílčími poplatky, jedná se dle výpisů z úvěrového účtu o poplatky za upomínky. Dle sazebníku poplatků činí poplatek za zaslání každé upomínky v případě [produktu] 600 Kč. Soud vyzval žalobkyni, aby sdělila, o jaké konkrétní poplatky se jedná a v případě, že se jedná o poplatky za odeslání upomínek, aby tyto upomínky žalobkyně doložila včetně dokladů o jejich odeslání. Vzhledem k tomu, že žalobkyně pouze sdělila, že se jedná o poplatky za upomínky, nicméně ani přes výzvu soudu nedoložila odeslání tří upomínek žalovanému, nebyla částka 1 800 Kč žalobkyni přiznána.
14. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř., podle něhož měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu n
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.