12 C 113/2021-503 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou, podanou u zdejšího soudu (dále již „soud“) dne 7. 12. 2021, domáhala vypořádání zaniklého společného jmění manželů účastníků (dále též „SJM“), které zaniklo rozvodem manželství účastníků dne 1. 1. 2021 (právní moc výroku rozsudku soudu o rozvodu manželství účastníků). Žalobkyně předmětem tohoto vypořádání učinila pozemek p. p. č. , Anonymizováno, v katastrálním území (dále již „k. ú.“) , adresa, , a navrhla jeho přikázání do jejího vlastnictví oproti stanovení povinnosti zaplatit žalovanému na jeho vypořádací podíl částku 107 800 Kč (žalobkyně vycházela ze znaleckého posudku, který měla v době podání žaloby k dispozici, o tom, že obvyklá cena uvedeného pozemku činí 215 600 Kč).2. Žalovaný ve svém vyjádření k žalobě (na č. l. 23-25), učiněném prostřednictvím jeho právní zástupkyně, předně uvedl, že souhlasí s přikázáním pozemku ad 1 do výlučného vlastnictví žalobkyně. Žalovaný současně učinil vzájemný návrh a do předmětu vypořádání pojal následující věci a hodnoty, respektive aktiva i pasiva:3. Podle žalobce do SJM patří také pozemky p. p. č. , Anonymizováno, a p. p. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , které byly nabyty na základě kupní smlouvy ze dne , datum, s právními účinky vkladu ke dni , datum, . Ačkoli kupní smlouva „zní“ pouze na žalobkyni, pozemky byly hrazeny z účtu žalobkyně, kde se nacházely finanční prostředky SJM. Do SJM náleží i osobní automobil (dále též „OA“) zn. , Anonymizováno, , RZ , Anonymizováno, (dále též „, Anonymizováno, “), který byl zakoupen v době trvání manželství. Žalovaný na pořízení tohoto OA zaslal žalobkyni částku 100 000 Kč, kterou obdržel jako dar od své matky. Do SJM dále náleží OA zn. , Anonymizováno, , RZ , SPZ, (dále též „, Anonymizováno, “), který byl rovněž zakoupen za trvání manželství účastníků. Na pořízení tohoto OA byl vzat i neúčelový úvěr ve výši 550 000 Kč ze dne , datum, u , anonymizováno, , kdy ke dni právní moci rozsudku o rozvodu manželství účastníků zbývalo uhradit na jistině částku 339 898 Kč. Žalovaný proto předmětem vypořádání učinil i uvedený OA. K tomu dále žalovaný uvedl, že po rozvodu manželství uhradil na úvěr na uvedený OA celkem částku 359 902,97 Kč, tj. uplatnil coby vnos ½ z cit. částky, tj. částku ve výši 169 949,13 Kč. Žalovaný rovněž pojal do SJM veškeré zůstatky finančních prostředků účastníků u bank na jméno žalobkyně s tím, že vzhledem k informačnímu deficitu v tomto směru navrhuje, aby soud vyzval žalobkyni ke specifikaci těchto jejích účtů. Dále žalovaný předmětem SJM učinil jím (v tomto odůvodnění dále specifikované) bankovní účty, jakož i stavební spoření u , právnická osoba, . Kromě toho uplatnil ještě vnos do SJM ve výši 100 000 Kč (dar od své matky). Žalovaný navrhl, aby z vypořádaného SJM mu byly přikázány do vlastnictví OA , Anonymizováno, , pohledávky vůči bankovním společnostem dle smluv na jeho jméno, a aby žalobkyni byla uložena povinnost uhradit žalovanému z titulu vypořádacího podílu ze SJM příslušnou částku.4. V podání ze dne 11. 4. 2022 (na č. l. 71-73) žalobkyně, s ohledem na podání žalovaného ad 3, přehodnotila svůj postoj k pozemku p. p. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , když má za to, že v daném případě při vypořádání tohoto pozemku není na místě rovnocennost podílů, ale mělo by být přihlédnuto k tomu, jak se každý z manželů o nabytí a udržení tohoto pozemku zasloužil. K tomu žalobkyně uvedla, že tento pozemek byl získán jen z důvodu úzkých rodinných vazeb s prodávajícími , jméno FO, a , jméno FO, , neboť vždy spadal do majetku rodiny , jméno FO, . Předmětný pozemek byl převeden jako vděk žalobkyni za dosavadní osobní péči a očekávanou budoucí osobní pomoc jejich osobám. Na této péči se žalovaný nikdy nepodílel; tuto péči naplňuje pouze žalobkyně s pomocí svých rodičů. Žalobkyně má proto za to, že odpovídající podíl pro vypořádání tohoto pozemku činí 3:1 ve prospěch její osoby. Žalobkyně nesouhlasí s tvrzením žalovaného, že předmětem SJM jsou pozemky p. p. č. , Anonymizováno, a p. p. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, . Předmětné pozemky byly nabyty kupní smlouvou ze dne , datum, za kupní cenu 95 000 Kč z výlučných prostředků žalobkyně. Žalobkyně částku na kupní cenu ve výši 95 000 Kč obdržela (mimo další finanční podpory) spolu s dalšími finančními prostředky darem od svých rodičů právě za účelem koupě uvedených nemovitostí. Žalobkyně souhlasila s tvrzením žalovaného, že předmětem SJM jsou i další movité věci, tj. i OA , Anonymizováno, . Žalobkyně doplnila, že OA zn. , Anonymizováno, byl zakoupen za trvání manželství účastníků v červnu 2017 za kupní cenu 681 435 Kč. Žalobkyně nepopírá vnos žalovaného ve výši 100 000 Kč, který obdržel jako dar od své matky na pořízení tohoto OA. Kromě toho žalobkyně nově uplatnila dále uvedené vnosy do SJM, a to a) částku ve výši 98 000 Kč, kterou obdržela darem od svých rodičů dne 30. 12. 2016, b) částku ve výši 140 000 Kč, kterou obdržela darem od svých rodičů dne 30. 5. 2017, c) částku ve výši 120 134,59 Kč, kterou měla uspořenou na stavebním spoření před uzavřením manželství, jež v roce 2015 ukončila, d) částku ve výši 100 000 Kč, kterou žalobkyně v roce 2012 získala prodejem auta ve svém výlučném vlastnictví, když tuto částku následně vložila na stavební spoření, které v roce 2015 ukončila. Celkem tedy žalobkyně uplatnila vnosy do SJM ve výši 458 134,59 Kč. K nabytí OA , Anonymizováno, žalobkyně uvedla, že ten byl zakoupen za trvání manželství v roce 2019, žalobkyně souhlasí s tím, že na pořízení uvedeného OA byl vzat neúčelový úvěr ve výši 550 000 Kč u společnosti , anonymizováno, , avšak žalobkyně zpochybňuje výši příjmů a výdajů žalovaného, a v tomto směru nesouhlasí s žalovaným uplatněným vnosem ve výši 359 902,97 Kč. Žalobkyně dále vyložila, že s ohledem na podezřelý nárůst finančních prostředků žalovaného neodpovídající jeho příjmům, by měl soud žalovaného vyzvat ke sdělení všech jeho účtů a zůstatků na nich, a to nejen finančních, ale i investičních, a to nejen k datu 1. 1. 2021, ale též za předchozí období, neboť žalobkyně má za to, že s ohledem na značné množství finančních prostředků na straně žalovaného je namístě stanovit sledované období již od 1. 1. 2019. V závěru svého podání žalobkyně uvedla, že předmětem vypořádání by měly být nejen finanční prostředky vedené u bank na jméno žalobkyně, ale též veškeré finanční prostředky a investice vedené u bank na jméno žalovaného, a to včetně uvedené částky 536 582,97 Kč. Kromě toho žalovaný neuvedl všechny své bankovní účty, když např. chybí účet vedený v EUR u , anonymizováno, , číslo účtu: , Anonymizováno, (na jednání před soudem konaném dne 4. 4. 2023 žalobkyně uvedla, že na zařazení tohoto účtu do vypořádání SJM již netrvá – k tomu srov. protokol o tomto jednání na č. l. 374; vzhledem k tomu, že o změně žaloby spočívající v jejím rozšíření o vypořádání zmíněného účtu vedeného v EURO na jméno žalovaného soud do té doby nerozhodl, přičemž žalobkyně při uvedeném jednání soudu sdělila, že v tomto směru na rozšíření žaloby již netrvá, nebylo tudíž zapotřebí žádného procesního rozhodnutí ve vztahu k uvedenému účtu, coby žalobkyní původně zamýšlené další položce SJM k vypořádání). Dále pak žalobkyně označila dosud na její jméno vedené tři účty u , právnická osoba, . – 1. číslo účtu: , Anonymizováno, , 2. číslo účtu: , Anonymizováno, a 3. číslo účtu: , Anonymizováno5. Soud učinil následující dílčí skutková zjištění:6. Rozsudkem , Anonymizováno, soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 1. 1. 2021, bylo manželství účastníků rozvedeno; ke dni 1. 1. 2021 zaniklo SJM účastníků. Příčiny rozvratu rozvodový soud spatřoval „v nesouladu povah, názorů a zájmů, který vyústil zrušením společné domácnosti.“ (zjištěno z cit. rozsudku na č. l. 5). Mezi účastníky je nesporné, že žalovaný opustil rodinnou domácnost dne 27. května 2020 (k tomu srov. vyjádření žalobkyně ze dne 20. 3. 2023 na č. l. 347 verte ve vazbě na bod č. 6 odůvodnění rozsudku soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, na č. l. 75 verte); od této doby spolu již účastníci nežili.7. Pozemek p. p. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, je v SJM účastníků; nabývacím titulem je kupní smlouva ze dne , datum, (zjištěno z cit. smlouvy na č. l. 254) s právními účinky vkladu práva ke dni , datum, (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí na č. l. 16, s přihlédnutím k nesporným tvrzením účastníků).8. Soud dospěl ke zjištění, že v SJM účastníků jsou rovněž pozemky p. p. č. , Anonymizováno, a p. p. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, ; tento závěr soud založil na základě těchto zjištění a právním posouzení:9. Je faktem, že podle stavu zápisů v katastru nemovitostí svědčí zápis vlastnického práva k pozemkům ad 7 žalobkyni (k tomu srov. výpis z katastru nemovitostí na č. l. 42-43). Spis obsahuje rovněž kupní smlouvu (na č. l. 44-46), kterou dne 9. 3. 2020 s prodávající , anonymizováno, uzavřeli kupující , jméno FO, a žalobkyně, a podle které uvedená , anonymizováno, prodala žalobkyni pozemky ad 7 za kupní ce