4 C 245/2022-49 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 34 799 Kč s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení z titulu dluhu žalované ze smlouvy o úvěru. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne 21. 2. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 30 000 Kč tak, že částku 27 500 Kč převedla na účet žalované a částku 2 500 Kč převedla na účet zprostředkovatele jako jeho provizi. Žalobkyně se s žalovanou dohodla, že žalovaná předmětný úvěr společně s úroky ve výši 21,05 % ročně, tedy celkovou cenu úvěru v částce 42 000 Kč uhradí žalobkyni v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč splatných vždy do každého 20. dne v měsíci, splatnost první splátky byla stanovena na den 20. 3. 2022. Žalovaná úvěr nesplácela řádně a včas, nejprve žalobkyně zaslala žalované celkem tři upomínky k úhradě dlužné částky, následně žalobkyně žalované dne 26. 5. 2022 zaslala oznámení o zesplatnění úvěru. Žalobkyně požaduje po žalované uhradit dluh na jistině ve výši 30 000 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 27. 5. 2022 do zaplacení, se smluvním úrokem ve výši 21,05 % ročně z částky 30 000 Kč od 27. 5. 2022 do zaplacení, dlužné úroky ve výši 1 551 Kč, poplatky za odeslané upomínky ve výši 300 Kč (tj. 3 x 100 Kč), smluvní pokutu za prodlení s jednotlivými splátkami ve výši celkem 1 497 Kč (tj. 3 x 499 Kč), smluvní pokutu ve výši 1 451 Kč (tj. 0,1 % denně z částky 31 551 Kč od 27. 5. 2022 do 11. 7. 2022). 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a v řízení zůstal zcela nečinná. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Dle ustanovení § 419 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník), spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. 4. Dle ustanovení § 420 odst. 1 občanského zákoníku, kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 5. Dle ustanovení § 2395 a § 2399 odst. 1 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 6. Dle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 7. Dle ustanovení § 2048 odst. 1 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Z posouzení úvěruschopnosti zákazníka ze dne 22. 2. 2022 a čestného prohlášení o výdajích spotřebitele ze dne 21. 2. 2022 vyplývá, že žalovaná sdělila, že má příjmy ve výši 22 500 Kč, příjmy domácnosti činí 70 000 Kč, náklady na bydlení činí 6 500 Kč, ostatní náklady 0 Kč, výdaje na úvěry činí 0 Kč, celkem tedy bylo počítáno s výdaji žalované ve výši 6 500 Kč. Žalovaná tak byl ohodnocena scoringem A. Z výpisu z insolvenčního rejstříku s údaji platnými ke dni 21. 2. 2022 vyplývá, že jméno, příjmení a datum narození žalované není vedeno v insolvenčním rejstříku. Z výpisu z [webová adresa] ze dne 21. 2. 2022 vyplývá, že na jméno, příjmení a datum narození žalované ani jejího manžela nebyl dne 21. 2. 2022 nalezen žádný záznam exekuce. Z výplatních pásek žalované vyplývá, že za období 12/2021 obdržela žalovaná čistou mzdu 36 596 Kč a za období 1/ 2022 obdržela čistou mzdu 27 040 Kč, kdy z výplatních pásek nevyplývá, že by příjem žalované byl postižen exekucí. Ze závazků spotřebitele – čestné prohlášení ze dne 21. 2. 2022 vyplývá, že žalovaná svým podpisem prohlásila, že proti její osobě nejsou vedeny žádná exekuční ani insolvenční řízení, nejsou u ní dány podmínky úpadku ani hrozícího úpadku a smlouvu o úvěru uzavřela po řádném zvážení všech okolností a vysvětlení veškerých skutečností týkajících se uzavřené smlouvy a neuzavřela ji v tísni či rozrušení ani pod vlivem jakýchkoli jiných okolností. 10. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 21. 2. 2022 vyplývá, že žalované byly poskytnuty informace o základních vlastnostech spotřebitelského úvěru, nákladech spotřebitelského úvěru a jeho dalších důležitých právních aspektech. 11. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 21. 2. 2022 vyplývá, že žalobkyně s žalovanou uzavřely ujednání, ve kterém byla sjednána celková výše spotřebitelského úvěru ve výši 30 000 Kč, výše splátky 1 050 Kč měsíčně s počtem 40 splátek a datem první splátky 20. 3. 2022 a poslední splátky 20. 6. 2025. Provize zprostředkovatele činí 2 500 Kč a bude hrazená poskytovatelem na pokyn zákazníka přímo zprostředkovateli. Celková částka, kterou žalovaná uhradí tak činí 42 000 Kč, roční úroková sazba činí 21,05 %. Peněžní prostředky budou poskytnuty na účet zákazníka č. [bankovní účet]. Dle čl. I. smlouvy o spotřebitelském úvěru tak žalovaná požádala žalobkyni o poskytnutí peněžních prostředků a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit sjednané úroky a uhradit i poplatky. V případě standardního neúčelového úvěru nepřímého zprostředkovaného zprostředkovatelem bude zprostředkovateli žalobkyní poskytnuta do 5 pracovních dní po schválení úvěru provize, zbylá částka bude do 5 pracovních dní od schválení poskytnuta na účet žalované. Dle čl. IV. odst. 1 písm. d) smlouvy o spotřebitelském úvěru se smluvní strany dohodly, že v důsledku prodlení žalované s úhradou jedné splátky nebo její části, a to po dobu delší než dva měsíce, se úvěr, či jeho část, stane splatným. Dále byla dle čl. IV odst. 2 smlouvy o úvěru ujednána smluvní pokuta a) pro případ prodlení se zaplacením dohodnuté splátky ve výši 0,1 % denně z dlužné částky úvěru b) pro případ zesplatnění úvěru ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, c) pro každý případ prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru ve výši 499 Kč. Dle čl. IV. odst. 4 písm. b) smlouvy o spotřebitelském úvěru je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni účelně vynaložené náklady za každou písemně odeslanou upomínku pro nesplácení splátek ve výši 100 Kč. 12. Ze splátkového kalendáře vyplývá rozložení jednotlivých 40 splátek tak, že první splátka je splatná dne 20. 3. 2022 a poslední dne 20. 6. 2025, kdy splátky činí 1 050 Kč a je zde uveden poměr úhrad mezi úrok a jistinu. 13. Z potvrzení o provedení transakce vyplývá, že na účet žalované č. [bankovní účet] byla dne 22. 2. 2022 z účtu č. [bankovní účet] poskytnuta částka 27 500 Kč a stejný den byla na účet č. [bankovní účet] poskytnuta částka 2 500 Kč. 14. Z dokumentu označeného jako bonita smlouvy vyplývá, že žalovaná na smlouvu o úvěru nezaplatila ničeho. 15. Z upomínky pro smlouvu [číslo] ze dne 29. 3. 2022, včetně čestného prohlášení o jejím odeslání ze dne 29. 3. 2022, seznamu odeslaných upomínek ze dne 29 3. 2022 a přehledu odeslaných dávek vyplývá, že žalobkyně upozornila žalovanou na její prodlení se splácením dohodnutých splátek, kdy dlužná částka činí 1 050 Kč a náklady upomínání 100 Kč. Z upomínky pro smlouvu [číslo] ze dne 25. 4. 2022 vyplývá, že žalobkyně upozornila žalovanou na její prodlení se splácením dohodnutých splátek, kdy dlužná částka činí 2 100 Kč a náklady upomínání 200 Kč. 16. Ze zesplatnění pro smlouvu [číslo] ze dne 2022 [číslo] a výzva k úhradě dlužné částky, předžalobn