6 C 27/2023-105 — Okresní soud ve Vyškově

1. Předmětem řízení je spor účastníků řízení o zaplacení částky 186 949, 34 s příslušenstvím jako dluhu žalovaného ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 12. 4. 2021. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 200 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr uhradit v měsíčních anuitních splátkách ve výši 4 296 Kč, kdy smluvní úrok byl sjednán ve výši 9,90 % ročně a každá splátka byla splatná 25. dne příslušného kalendářního měsíce. Součástí smlouvy o úvěru byly též všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele platné ke dni uzavření smlouvy. Žalovaný dále souhlasil se zařazením do volitelného kolektivního pojištění schopnosti splácet úvěr a byl povinen za toto zařazení do pojištění hradit měsíčně cenu. Žalovaný neplnil své závazky ze smlouvy řádně a včas, a to ani přes opakované upomínání a výzvy žalobkyně, žalobkyně následně ke dni 28. 9. 2022 úvěr v souladu s čl. 9 úvěrových podmínek zesplatnila, o čemž byl žalovaný informován. Žalobkyně požaduje uhrazení dlužné jistiny ve výši 181 053,59 Kč, poplatků ve výši 5 895,75 Kč, dále pak kapitalizovaného úroku ve výši 15 889,02 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 515,38 Kč, úroku ve výši 9,9 % ročně z částky 181 053,59 Kč od 14. 10. 2022 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky 181 053,59 Kč od 14. 10. 2022 do zaplacení. 2. Žalobkyně k výzvě soudu doložila způsob výpočtu kapitalizovaného úroku a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení (v případě kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení se jedná o zákonný úrok z prodlení z jednotlivých splátek od prosince 2021 do září 2022, následně z částky 181 053,59 Kč od 29. 9. 2022 do 13. 10. 2022, v případě kapitalizovaného úroku se jedná o úrok od 26. 11. 2021 do 3. 12. 2021 ve výši 9,9 % ročně z částky 183 826,22 Kč, následně od 4. 12. 2021 do 13. 10. 2022 úrok ve výši 9,9 % ročně z částky 181 053,59 Kč). Žalobkyně dále k výzvě soudu sdělila, co tvoří částku 5 895,75 Kč požadovanou na dlužných poplatcích, kdy se jedná o cenu za pojištění ve výši 3 000 Kč (poplatky za pojištění ve výši 200 Kč měsíčně za měsíce červenec 2021 až září 2022), která byla ponížena o částku 4,25 Kč za úhradu žalovaným, dále se jedná o poplatek za celkem 7 upomínek, přičemž za 4 z nich je požadována částka 350 Kč, za 3 z nich částka 500 Kč, a to dle sazebníku poplatků. K výzvě soudu se žalobkyně rovněž vyjádřila k posuzování úvěruschopnosti žalovaného, kdy vycházela z informací získaných od žalovaného a ověření informací z informačních databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti žalovaného, dále měla žalobkyně k dispozici výpisy z účtu žalovaného ověřující jeho příjem za 3 měsíce před uzavřením smlouvy o úvěru. Žalobkyně rovněž sdělila, že žalovaný za dobu trvání úvěru uhradil celkem 18 946,41 Kč na jistinu, 11 840,59 Kč na obchodní úrok, 28,27 Kč na úrok z prodlení a 1 444,25 Kč na poplatky. 3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. 4. Dne 22. 9. 2023 se uskutečnilo jednání, při kterém bylo jednáno (jelikož k tomu byly splněny podmínky) v nepřítomnosti žalované. 5. Ze smlouvy o úvěru ze dne 12. 4. 2021 (dále také jen„ smlouva o úvěru“, na č. l. 9 a násl. spisu) soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným ujednání, na jehož základě se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 200 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutou částku společně s úrokem z úvěru ve výši 9,90 % ročně splácet v 60 měsíčních anuitních splátkách ve výši 4 296 Kč (poslední anuitní splátka je ve výši 4 234,65 Kč) vždy 25. dne v měsíci. První splátka byla splatná dne 25. 5. 2021 2020 a splatnost úvěru byla do 25. 3. 2026. V části smlouvy„ volitelné kolektivní pojištění schopnost. splácet“ žalovaný souhlasil s tím, že bude zařazen do pojištění a bude za něj hradit cenu dle sazebníku. Součástí smlouvy jsou: sazebník, všeobecné obchodní podmínky, úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele a pravidla časového pořadí úhrad pohledávek. Žalovaný ve smlouvě uvedl, že bydlí u rodičů, náklady na bydlení činí 8 000 Kč měsíčně a jeho příjem činí 40 739 Kč měsíčně. K žalobě byl doložen i formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru (na č. l. 18 spisu) obsahující parametry úvěru shodné se smlouvou o úvěru. 6. Z úvěrových podmínek žalobkyně pro fyzické osoby nepodnikatele (na č. l. 15 spisu) soud zjistil, že dle čl. 9 odst. 9.1 písm. f) je žalobkyně oprávněna, nastane-li případ porušení, požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství a uplatněných smluvních pokut. 7. Ze všeobecných obchodních podmínek žalobkyně (na č. l. 21 spisu) soud zjistil, že dle čl. 24 je žalovaný povinen platit žalobkyni ceny a další úhrady za poskytované bankovní služby a za úkony s bankovními službami souvisejícími, přičemž tyto budou účtovány v souladu se sazebníkem. Žalovaný je rovněž povinen uhradit žalobkyni náklady a výdaje, které odůvodněně vynaložila v souvislosti s poskytnutím bankovní služby či úkonu s ní souvisejícího. 8. Ze sazebníku poplatků žalobkyně soud zjistil, že poplatek za odeslání upomínek o neprovedení splátky činí u spotřebitelských úvěrů v případě první upomínky částku 350 Kč, v případě druhé a každé další upomínky částku 500 Kč. 9. Z výpisu z účtu za období 12. 4. 2021 – 21. 4. 2021 (na č. l. 28 spisu) soud zjistil, že žalovanému byla dne 12. 4. 2021 poskytnuta částka 200 000 Kč, rovněž m ubyla vyúčtována první cena za pojištění ve výši 200 Kč a poplatek za zpracování a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 490 Kč. 10. Z celkem 7 upomínek adresovaných žalovanému (na č. l. 29, 30, 73, 74, 75, 76 a 77) soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k uhrazení dlužných částek, přičemž ve výzvě ze dne 10. 8. 2022 (na č. l. 30 spisu) byl žalovaný upozorněn na skutečnost, že pokud nebude dlužná částka uhrazena nejpozději do 28. 9. 2022, přistupuje tímto žalobkyně k úvěrovému opatření a žalovaného vyzývá ke splacení celé úvěrové pohledávky. 11. Z výpisu ze dne 13. 10. 2022 (na č. l. 32 a násl. spisu) soud zjistil, že ke dni 13. 10. 2022 činil zůstatek úvěru 181 053,59 Kč, splatné úroky 15 889,02 Kč, úvěrové poplatky 5 895,75 Kč a pokuta z prodlení 2 515,38 Kč (pozn. soudu – tato není žalobou uplatňována). 12. Z výpisu informací o žalovaném z BRKI, NRKI a Solus (na č. l. 92 spisu) soud zjistil, že žalovaný měl v době, kdy žádal žalobkyni o úvěr, jeden existující kontrakt, u kterého měsíční splátka činila 7 000 Kč a žalovaný nebyl s úhradou splátek po splatnosti. Soud dále zjistil, že žalovaný měl 27 ukončených obchodů, přičemž nikdy v minulosti neměl žádnou splátku po splatnosti a veškeré splátky byly vždy řádně hrazeny. Z výpisu příjmů z účtu žalovaného za období únor 2021 2021 (na č. l. 94 spisu) soud zjistil, že žalobkyně měla k dispozici údaje o příjmech žalovaného, kdy tento dosahoval pravidelného měsíčního příjmu (v dubnu ve výši 42 310,14 Kč, v březnu celkem ve výši 40 805,93 Kč a v únoru celkem ve výši 57 101,54 Kč). 13. Z výzvy k úhradě dluhu – předžalobní upomínky ze dne 24. 10. 2022 (na č. l. 55 spisu) soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil jej na možnost jejího soudního vymáhání. Výzva byla zaslána na adresu trvalého bydliště žalovaného (viz potvrzení podání na č. l. 56 spisu) a rovněž na adresu bydliště žalovaného, která byla uvedena ve smlouvě o úvěru. 14. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 12. 4. 2021 uzavřena platná smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému částku 200 000 Kč, kterou měl žalovaný splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 296 Kč. Úvěruschopnost žalovaného byla žalobkyní řádně zkoumána. Žalovaný však sjednaný úvěr nehradil řádně a včas, a tak žalobkyně prohlásila veškeré své pohledávky vůči žalovanému ke dni 28. 9. 2022 za splatné. Poslední splátku uhradil žalovaný dne 3. 12. 2021, kdy tato byla započtena na splátku splatnou dne 25. 11. 2021, poté již nehradil. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalobkyně požaduje částku 186 949,34 Kč, která představuje dlužnou jistinu ve výši 181 053,59 Kč, poplatky za odeslání sedmi výzev celkem ve výši 2 900 Kč, cenu za sjednané pojištění celkem ve výši 2 995,75 Kč (3 000 Kč – úhrada 4,25 Kč), dále pak úrok a zákonný úrok z prodlení, které byly částečně kapitalizovány. 15. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 16. Dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 17. Dle ustanovení § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 18. Dle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodl