7 C 287/2022-221 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum], ve znění doplnění ze dne [datum] a podání ze dne [datum], domáhá se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 27 253,22 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinila tak s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně bankou [právnická osoba] (následně [právnická osoba]) a žalovaným byla uzavřena smlouva o bankovních službách [číslo] spočívající ve vedení běžného účtu a poskytování kontokorentního úvěru [anonymizováno]. V rámci této služby byl žalovanému poskytnut úvěrový limit. Nedílnou součástí smlouvy byly Dispozice ke kontokorentnímu úvěru. Žalovaný se zavázal dosahovat příjmu na účet ve výši alespoň 50 % povoleného limitu. Žalovaný opakovaně porušoval své závazky ze smlouvy, žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění pohledávky a prohlásila dlužnou částku ve výši 27 253,22 Kč za splatnou ke dni [datum]. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, žalovaný však nereagoval. Před uzavřením smlouvy provedla žalobkyně posouzení úvěruschopnosti žadatele s odbornou péčí, vycházela přitom z informací získaných od spotřebitele, uvedených v žádosti o úvěr a tyto informace ověřila lustrací v registrech BRKI, NRKI, insolvenčního rejstříku a databáze Ministerstva vnitra. Žadatel doložil potvrzení o výši příjmu a výpisy z běžného účtu. Výdaje žadatele byly odhadnuty na základě historických dat z ČSÚ. Dále byla provedena lustrace úvěrových závazků. Po provedeném individuálním hodnocení žadatele bylo žádosti žalovaného vyhověno a poskytnutí úvěru schváleno. 2. Žalobkyně se domáhá zaplacení jistiny dluhu ve výši 25 453,22 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 002,17 Kč, zákonný úrok z prodlení 8,5 % z částky 27 253,22 Kč od [datum] do zaplacení, poplatek za odeslání upomínky ve výši 1 800 Kč a úrok z úvěru ve výši 29 % ročně z částky 25 453,22 Kč od [datum] do zaplacení. 3. Žalovaný se k žalobě k výzvě soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný. 4. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 5. Na základě předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: 6. Mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o bankovních produktech a službách. Na základě smlouvy se právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] zavázala poskytovat žalovanému bankovní produkty a služby – vedení běžného účtu, vedení vkladového nebo spořícího účtu a k poskytnutí kontokorentu [anonymizováno], to vše za sjednaných parametrů s odkazem na součást smlouvy – Dispozice. Smlouva odkazuje na produktové podmínky, Sazebník a úrokový lístek. 7. Dne [datum] požádal žalovaný u právního předchůdce žalobkyně [právnická osoba] o povolení debetního zůstatku [anonymizováno]. V žádosti uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů a jeho průměrný měsíční příjem činí 15 000 Kč ze mzdy u zaměstnavatele [právnická osoba] Žalovaný jako žadatel dále uvedl, že nemá žádnou vyživovací povinnost vůči dětem, žádný předchozí závazek a jeho životní náklady činí 3 000 Kč. Žalovaný žádal o poskytnutí rámce kontokorentu ve výši 22 000 Kč. 8. Dne [datum] uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] ujednání nazvané Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách uzavřené dne [datum]. Dle těchto ujednání byl žalovanému poskytnut limit k běžnému účtu ve výši 29 000 Kč od [datum]. Úrok z úvěru byl sjednán ve výši 21,99 %, úrok z nepovoleného debetu byl sjednán ve výši 29 %. Žalovanému byla poskytnuta platební karta. 9. Přípisem ze dne [datum] oznámil právní předchůdce žalobkyně žalovanému zesplatnění úvěru ke dni [datum] a vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 27 253,22 Kč nejpozději do [datum]. Dle podacího lístku byla výzva odeslána žalovanému poštou dne [datum]. 10. Předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzval právní předchůdce žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky 25 453,22 Kč – nesplacené jistiny dluhu a dále částky 1 800 Kč jako smluvní pokuty a částky 2 853,98 Kč jako zákonného úroku z prodlení nejpozději do 7 dnů od odeslání přípisu s upozorněním na možné vymáhání dluhu soudní cestou. Dle podacího lístku byla výzva odeslána žalovanému poštou dne [datum]. 11. Základní produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru upravují smluvní ujednání o úvěru s možností přečerpání běžného účtu. Dle článku 28 všeobecných produktových podmínek je kterákoli ze smluvních stran oprávněna kdykoli započíst svou splatnou konkrétní pohledávku z kteréhokoli ujednání vůči druhé smluvní straně, kterou bude informovat o započítávaných částkách. Dle článku 29. je banka oprávněna účtovat k tíži účtu Klienta jakékoli své splatné pohledávky za klientem, a to i v případě zejména nepovoleného debetního zůstatku platebního účtu Klienta, či vzniku nepovoleného debetního zůstatku z důvodu takového zúčtování. 12. V sazebníku poplatků právního předchůdce žalobkyně jsou upraveny poplatky za bankovní služby a dále sankční poplatky za porušení smluvních povinností. Na listině se nenachází podpis žalovaného. 13. Z vyjádření právního předchůdce žalobkyně k procesu posouzení úvěruschopnosti klienta – nyní žalovaného ze dne [datum] plynou obecné postupy poskytovatele spotřebitelského úvěru odkazující na platné schvalovací strategie společnosti a principy obezřetného úvěrování. V případě konkrétního úvěru poskytnutého žalovanému vycházel právní předchůdce žalobkyně z deklarovaného čistého příjmu žadatele ve výši 15 000 Kč, který byl ověřen ze žádosti o úvěr, typ povolání klienta je uvedeno na dobu určitou, dále je uveden stav svobodný, bydlení u rodičů, podíl na nákladech na bydlení 53,57 %, interní a externí splátky jsou uvedeny 0 Kč, ostatní výdaje jsou uvedeny ve výši 3 000 Kč, požadovaná výše úvěrového rámce je uvedena 22 000 Kč, poskytnutá výše je uvedena 29 000 Kč, výsledná výše měsíční splátky 625,43 Kč. 14. Z lustrace Centrální evidence exekucí ze dne [datum] vyplývá, že proti žalovanému byla v době sjednávání úvěru vedena exekuce sp. zn. 202 EX1403/20 od 28. 8. 2020. Následně byla v roce 2022 zahájena další dvě exekuční řízení. 15. Dle amortizace smlouvy [číslo] na jméno žalovaného ze dne [datum] byla smlouva uzavřena dne [datum] a ukončena [datum]. Úvěr byl vyplacen v celkové výši 25 453,22 Kč, minimální splátka činila 1 590,82 Kč a dlužná částka činí 28 243,53 Kč. 16. Dle umořovací tabulky ke dni [datum] došlo k prvnímu čerpání úvěru dne [datum] ve výši 25 453,22 Kč. 17. Dle tabulky předpisů úroku z prodlení ze dne [datum] činí úrok z prodlení v sazbě 8,5 % za období od [datum] do [datum] celkem 990,31 Kč. 18. Dle tabulky platební historie ke smlouvě [číslo] na jméno žalovaného ze dne [datum] byl úvěr ve výši 25 453,22 Kč čerpán dne [datum]. Žalovanému pak byly účtovány poplatky [anonymizováno] ve výši 600 Kč, a to dne [datum], dne [datum] a dne [datum]. 19. Z výpisu z úvěrového účtu na jméno žalovaného ze dne [datum] soud zjistil, že počáteční zůstatek účtu činil minus 8 395,29 Kč, povolený limit [anonymizováno] činil 20 000 Kč. Dne [datum] byla na účet zaúčtována platba 11 568 Kč od [jméno] [příjmení]. Soud uzavřel, že se s vysokou mírou pravděpodobnosti jedná o mzdu žalovaného, když [jméno] [příjmení] je podnikatelkou v autodopravě s [IČO]. 20. Z výpisu z úvěrového účtu na jméno žalovaného ze dne [datum] soud zjistil, že počáteční zůstatek účtu činil 2 929,37 Kč, povolený limit [anonymizováno] činil 20 000 Kč. Dne [datum] byla na účet zaúčtována platba 11 549 Kč od [jméno] [příjmení]. Soud uzavřel, že se s vysokou mírou pravděpodobnosti jedná o mzdu žalovaného, když [jméno] [příjmení] je podnikatelkou v autodopravě s [IČO]. 21. Z výpisu z úvěrového účtu na jméno žalovaného ze dne [datum] soud zjistil, že počáteční zůstatek účtu činil 14 478,43 Kč, povolený limit [anonymizováno] činil 20 000 Kč. Dne [datum] byla na účet zaúčtována platba 11 550 Kč od [jméno] [příjmení]. Soud uzavřel, že se s vysokou mírou pravděpodobnosti jedná o mzdu žalovaného, jak bylo uvedeno výše. 22. Z výpisu z úvěrového účtu na jméno žalovaného ze dne [datum] soud zjistil, že počáteční zůstatek účtu činil 8 424,12 Kč, povolený limit [anonymizováno] činil 20 000 Kč. Dne [datum] bylo provedeno účetní inkaso – úhrada exekuce příjemce soudní exekutor [příjmení], Exekutorský úřad Hradec Králové ve výši 28 284 Kč. Dne [datum] byla na účet zaúčtována platba 11 484 Kč od [jméno] [příjmení]. Soud uzavřel, že se s vysokou mírou pravděpodobnosti jedná o mzdu žalovaného, jak bylo uvedeno výše. Konečný zůstatek účtu činil minus 8 395,29 Kč. 23. Z výpisu z úvěrového účtu na jméno žalovaného ze dne [datum] soud zjistil, že počáteční zůstatek účtu činil 25 879,77 Kč, povolený limit [anonymizováno] činil 20 000 Kč. Dne [datum] bylo provedeno účetní inkaso – úhrada exekuce příjemce soudní exekutor [příjmení], Exekutorský úřad Hradec Králové ve výši 46 151,60 Kč. V důsledku uvedeného inkasa se žalovaný dostal do debetu a končený z